Вирок від 05.10.2011 по справі 2117/1-404/11

Справа № 2117/1-404/11 .

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Пилипенка С.В.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

за участю прокурора - Покрищенка П.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого за договорами найму підряду, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.06.2011 року близько 05:00 год. будучи в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 переслідуючи прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки NOKIA C7, IMEI НОМЕР_1 вартістю 2000 гривень спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_1 матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний повністю визнав свою вину, пояснивши, що 30.06.2011 року, близько 01.00 год. разом з товаришем ОСОБА_3 пішли відпочивати до бару «Дніпро» в м. Нова Каховка. Під час відпочинку вживали спиртні напої та познайомились з двома хлопцями жителями м. Нова Каховка на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Після знайомства продовжили відпочинок вчотирьох. Приблизно о 04.00 год. вони викликали таксі та вчотирьох поїхали продовжувати відпочинок до ОСОБА_4 на квартиру, яка розташована по АДРЕСА_4. На даній квартирі продовжуючи відпочивати вживали спиртні напої. Коли ОСОБА_1 заснув він викрав його мобільний телефон марки НОКІА С7 з сенсорним екраном. Потім зібрав речі та пішов разом з ОСОБА_3 на квартиру останнього. 05.07.2011 року близько 14.00 годин за місцем проживання ОСОБА_3 приїхали працівники міліції та вилучили викрадений мобільний телефон який він викрав у ОСОБА_1.

Суд вважає недоцільним на підставі ч.3 ст.299 КПК України досліджувати всі докази по справі, оскільки підсудний повністю визнав свою вину, обставини скоєння злочину ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

Обтяжуючих покарання обставин суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючою покарання обставиною суд враховує щире каяття підсудного.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, який щиро розкаявся в скоєному злочині, скоїв злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, працює за договорами найму підряду, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем реєстрації в психоневрологічному відділенні лікарні не знаходиться суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити щодо ОСОБА_2 без змін до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ - мобільний телефон марки NOKIA C7, чорного кольору IMEI НОМЕР_1 (а.с. 24) залишити за належністю ОСОБА_1.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 залишити той самий - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ С.В. Пилипенко

Попередній документ
18685783
Наступний документ
18685785
Інформація про рішення:
№ рішення: 18685784
№ справи: 2117/1-404/11
Дата рішення: 05.10.2011
Дата публікації: 25.10.2011
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Новокаховський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка