Справа № 2117/2-1056/11 .
05 жовтня 2011 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Харитоновій В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нова Каховка, Херсонської області, ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» ОСОБА_3 про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв*язку з ушкодженням здоров*я при виконанні трудових обов*язків, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» ОСОБА_3 витяги із особового рахунку на нарахування доходів ОСОБА_2 та табелі обліку робочого часу за період з березня по серпень 1993 року, оскільки у добровільному порядку відповідач не надає.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.
Згідно ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенім причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за не подання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені у заяві, свідчать про те, що подання зазначених доказів позивачем є неможливим та ускладненим, а також їх забезпечення потрібно з метою повного та всебічного розгляду цивільної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.
В порядку забезпечення доказів витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Південний електромашинобудівний завод» ОСОБА_3 витяги із особового рахунку на нарахування доходів ОСОБА_2 та табелі обліку робочого часу за період з березня по серпень 1993 року.
Ухвалу для виконання направити ліквідатору ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1).
Попередити ОСОБА_3 про відповідальність у разі невиконання ухвали суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка брала участь у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлено ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна