Дата документу 30.09.2011 Дело № 1-54/2011
30 сентября 2011 года Фрунзовский районный суд
Одесской области
в составе: председательствующего -судьи ГОНЧАР И.В.
при секретаре ЗАБОЛОТНОЙ Л.В.
с участием прокурора ПРИТУЛА Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Фрунзовка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец села Первомайское Фрунзовского района Одесской области, украинец, гр. Украины, образование среднее, холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей , работает таксистом в такси «Шара», проживает АДРЕСА_1, постановлением Киевского районного суда г. Одессы от 23 января 2006 г. уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины прекращено на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 года
в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец села Первомайское Фрунзовского района Одесской области, украинец, гр. Украины, образование среднее, женат, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не работает, проживает АДРЕСА_2, ранее не судим
в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч.2 УК Украины
26 апреля 2011 года в 22 часа 25 минут во Фрунзовский РО ГУ МВД Украины в Одесской области поступило телефонное сообщение из Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области о том, что ОСОБА_1 якобы похитил у бывшей жены ОСОБА_4 их общего малолетнего сына ОСОБА_5 и возможно находится в домовладении своего брата ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2.
Для проверки данного сообщения по указанному адресу были направлены сотрудники Фрунзовского РО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
По прибытию к данному домовладению было установлено, что ОСОБА_9 со своим сыном действительно находится в домовладении у брата, где употребляли спиртные напитки.
Представившись работниками милиции и предъявив свои служебные удостоверения ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 предложили ОСОБА_1 проехать во Фрунзовский РО для выяснения обстоятельств по факту возможной кражи ребенка и дачи объяснения.
В ответ на законные требования работников милиции ОСОБА_2 взял в руки деревянное полено, высказывая угрозу нанесения телесных повреждений работникам милиции, стал им размахивать. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 с целью предотвращения незаконных действий ОСОБА_2 выбили из его рук деревянное полено и стали скручивать ему руки.
ОСОБА_1 с целью поддержания незаконных действий своего брата, схватил выпавшее полено из рук ОСОБА_2 и стал угрожать нанесением телесных повреждений работникам милиции.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8понимая, что их здоровью угрожает реальная опасность, отпустили ОСОБА_2
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 с целью предотвращения конфликтной ситуации и возможных негативных последствий вышли со двора дома АДРЕСА_2.
О случившемся ОСОБА_6 сообщил по телефону первому заместителю начальника Фрунзовского РО ОСОБА_10, который выслал усиленный наряд для задержания нарушителей.
Во время применения специальных средств «наручников» ОСОБА_2 укусил за левую руку ОСОБА_7, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека наружной поверхности средней трети левого предплечья, которые согласно заключения СМЭ № 31-а от 23.05.2011 г. относятся к легким телесным повреждения
Находясь в вестибюле Фрунзовского РО ОСОБА_1 подошел вплотную первому заместителю Фрунзовского РО ОСОБА_10 и резким движением обеими руками нанес ему удар по голове, причинив ему телесные повреждения в виде подкожных гематом в области лба по срединной линии и в область затылочного бугра, которые согласно заключения СМЭ № 32-а от 23.05.2011 г. относятся к легкой степени телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал, что с 24 апреля 2011 года он со своим сыном находился в гостях у своего брата ОСОБА_2 в пос. Затишье Фрунзовского района Одесской области. Примерно в 20 часов, во двор домовладения зашли трое работников милиции, представились и показали свои удостоверения. ОСОБА_6 сказал ему, что он украл у бывшей жены сына и предложил поехать во Фрунзовский РО для выяснения обстоятельств по факту похищения ребенка. Он пояснил, что ребенка не похищал, а бывшая жена сама отдала ему ребенка.
Его брат ОСОБА_2 попросил работников милиции выйти со двора, но они отказались и снова потребовали, чтобы он проехал с ними в РО. Брата возмутило, что милиционеры не хотят выйти со двора, он разозлился, взял в руки деревянное полено и стал ним размахивать. После этого к брату подошли двое милиционеров, выбили из рук полено, начали бить его и скручивать руки. Он взял в руки деревянное полено, которое выпало из рук брата, и стал кричать, чтобы милиционеры отпустили брата. Увидев в его руках полено, они послушались и отпустили брата. Брат ушел в дом. Поленом он никого не бил. ОСОБА_6 кричал ему, чтобы он бросил полено, а затем достал из кобуры пистолет и произвел выстрел в воздух. Он испугался, так как у него на руках был ребенок.
Павел вышел из дома с топором, милиционеры увидев, что у него в руках топор, вышли со двора.
Примерно минут через 30, к ним во двор зашли около 10 человек милиционеров, надели на них наручники и доставили во Фрунзовский РО.
Когда его доставили во Фрунзовский РО, он находился в вестибюле, на руки были надеты наручники и милиционеры наносили ему удары в различные части тела. Затем ему стало плохо и вызвали карету «скорой помощи». Затем у него отобрали объяснение и отпустили домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и дал аналогичные показания.
Так как подсудимые свою вину признали полностью, подтвердили обстоятельства совершенного ими преступления, согласились на сокращенную форму судебного рассмотрения, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УПК Украины, последствия которой разъяснено участникам процесса, суд выяснив мнение участников судебного рассмотрения, признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.
При указанных обстоятельствах действия подсудимых судом квалифицируются по ст. 345ч.2 УК Украины, как умышленное причинение работнику правоохранительного органа легких телесных повреждений в связи с исполнением этим работником служебных обязанностей.
ОСОБА_2 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении двое малолетних детей -дочь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 ( свидетельство о рождении серии НОМЕР_1) и сын ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ( свидетельство о рождении серии НОМЕР_2),
ОСОБА_1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении двое малолетних детей, в соответствии со ст. 7 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»амнистия не применяется к лицам к каким на протяжении 1998-2010 годов была применена амнистия или помилование независимо от снятия или погашения судимости и вновь совершившие умышленное преступление.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельства, смягчающие наказание -чистосердечное раскаяние.
Обстоятельства, отягчающие наказание -совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что для исправления ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должно быть назначено наказание без изоляции от общества, применив к их действиям ст.ст. 75,76 УК Украины.
Гражданский иск за проведение криминалистической экспертизы подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 345 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_1 -в виде трех лет лишения свободы.
ОСОБА_2 - в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком один год каждому.
В силу ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обязать периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы.
В силу ст. 1 ч. 1 п. «в»Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года ОСОБА_2 освободить от наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_2 и ОСОБА_1 избрать -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к делу - два топора с деревянными ручками длиной 56 и 49 см., деревянное полено -уничтожить
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 1463 ( одна тысяча четыреста шестьдесят три ) гривны 28 коп. солидарно.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.