вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
Про повернення апеляційної скарги
14.10.2011 р. справа № 11/5009/5084/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Калантай М.В.
суддівБогатиря К.В., Дучал Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь
на рішення
господарського суду Запорізької області
від14.09.2011р.
у справі№11/5009/5084/11 (суддя Гончаренко С.А.)
за позовом: Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах -Мелітопольська міська рада м.Мелітополь
до відповідача:Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м.Мелітополі
прозвільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та стягнення 22,87 грн. шкоди
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2011р. по справі №11/5009/5084/11 (суддя Гончаренко С.А.) задоволені позовні вимоги Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах -Мелітопольська міська рада м.Мелітополь до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у м.Мелітополі.
Зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь в місячний термін з дати набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 (в районі старого мосту) у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 55 кв.м., вартістю 3017,85 грн. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання.
Зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь знести частину самовільно побудованої нежитлової будівлі (зі східного боку старого мосту), зведеної на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 55 кв.м.
Зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь в місячний термін з дати набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1 (в районі старого мосту) у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 57 кв.м., вартістю 3127,59 грн. та повернути її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання.
Зобов'язано Фізичну особу -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь знести споруду -сходи з декоративною стінкою (з західного боку старого мосту), зведену на самовільно зайнятій земельній ділянці по АДРЕСА_1 у охоронній зоні струмка Піщанського, площею 57 кв.м.
На рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2011р. по справі №11/5009/5084/11 надійшла апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь, яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України, так зокрема у відповідності до частин 3 зазначеної статті до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з пунктом 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі є Мелітопольський міжрайонний прокурор, Мелітопольська міська рада та Управління Держкомзему у м.Мелітополі, до апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь не додано вказаних у додатку доказів надсилання копій апеляційної скарги сторонам по справі, про що канцелярією Донецького апеляційного господарського суду складено акт № 02-06/219 від 11.10.2011р.
З огляду на зазначене, апеляційна скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь, підлягає поверненню.
Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду -
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_5 м.Мелітополь на рішення господарського суду Запорізької області від 14.09.2011р. по справі №11/5009/5084/11 повернути заявникові без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга та додані до неї документи на 18 аркушах, конверт, акт Донецького апеляційного господарського суду №02-06/219 від 11.11.2011р., акт господарського суду Запорізької області від 03.10.2011р.
Головуючий суддя М.В. Калантай
Суддя К.В.Богатир
Суддя Н.М.Дучал
Надруковано: 7 прим.
2 прим. -прокурору; 1 прим. -позивачу, 1прим. - відповідачу;
1прим. -третій особі; 1 прим. - у справу; 1 прим. - ДАГС