27.09.11
Чернігівської області
14000, м. Чернігів тел. 698-166
пр. Миру, 20
26 вересня 2011 року Справа № 5028/7/65/2009
За заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ?Дока Україна Т.О.В.?
04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду,20А
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Енергоспецбудмонтаж?
01054, м Київ, вул. Б.Хмельницького/М.Коцюбинського,66/2, н/п51 в літ.А
Про зміну способу і порядку виконання рішення суду
Суддя Л.М.Лавриненко
Представники сторін:
від стягувача: ОСОБА_1 дов. № 075 від 29.12.2010 р.
від боржника: не з?явився
Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 22.09.2011р. по 26.09.2011р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ?Дока Україна Т.О.В.? подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Черінігвської області по спарві № 7/65 від 21.04.2009р., шляхом стягнення з ТОВ ?Енергоспецбудмонтаж? на користь ТОВ з ІІ ?Дока Україна Т.О.В.? вартості залишку неповернутого майна (258 одиниць), що становить 77498,54 грн. (з урахуванням ПДВ).
Ухвала суду, направлена боржнику на адресу: м. Київ, вул. Б.Хмельницького/М.Коцюбинського,66/2,н/п 51 в літ.А рекомендованим листом, повернута відділенням зв'язку на адресу суду, як неотримана, з написом: ?за зазначеною адресою не знаходиться?.
Явка сторін в судове засідання судом не визнавалася обов'язковою.
Не з'явлення представника боржника не перешкоджає розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду по суті.
Заявником надані додаткові письмові пояснення в яких він вказує на те, що зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачем майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченого державним виконавцем, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна. При цьому господарський суд повинен виходити з вартості майна, визначеної ним у рішенні про його передачу (повернення).
Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.04.2009 р. по справі № 7/65 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ?Дока Україна Т.О.В.? присуджено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю ?Енергоспецбудмонтаж?, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького/М.Коцюбинського, 66/2, н/п 51 в літ.А (код 33155740) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями ? ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.?, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда,20а (код 30530955) неповернуте з оренди майно, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул.. Космонавтів, буд.2. в/ч 0170, а саме: опалубочна балка Н 20 ЕКО Р 2,90 м. артикул 189930000 в кількості 62 шт., вартістю за одиницю 166,01 (без ПДВ), балка Дока Н 20 Еко Р. 3,90 м. артикул 189931000 в кількості 108 шт., вартістю за одиницю 223,22 грн. (без ПДВ),балка Дока Н 20 Еко Р 2,65, артикул 189937000 в кількості 57 шт., вартістю за одиницю 151,67 грн. (без ПДВ),балка Дока Н 20 Еко Р 1,80 м., артикул 189940000 в кількості 28 шт., вартістю за одиницю 102,97 грн. (без ПДВ),балка Дока Н 20 Еко Р 3,30 м., артикул 189941000 в кількості 10 шт., вартістю за одиницю 188,99 грн. (без ПДВ),решітчастий ящик ДОКА 1700х800, артикул 583012000 в кількості 3 шт., вартістю за одиницю 3116,02 грн. (без ПДВ),стійка для перекриттів ОЙРЕКС 20 350, артикул 586088000 в кількості 168 шт., вартістю за одиницю 416,13 грн. (без ПДВ), штабельний піддон Дока 1,55х0,85 м, артикул 586151000 в кількості 4 шт., вартістю за одиницю 1194,12 грн. (без ПДВ), тринога артикул 586155000 в кількості 64 шт. вартістю за одиницю 425,32 грн. грн.. (без ПДВ),утримуюча головка Н 20 DF, артикул 586179000 в кількості 52 шт., вартістю за одиницю 61,26 грн. (без ПДВ), загальною вартістю 194710,81 грн. (з ПДВ).
На виконання судового рішення 06.05.2009 р. господарським судом Чернігівської області видано наказ по справі № 7/65 .
19.11.2009 р. державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області № 7/65 від 06.05.2009 р.
В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем вилучено частину майна, про що складено акти державного виконавця від 01.02.2011 р., від 03.02.2011 р.
07.02.2011 р. головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві з зазначенням кількості вилученого та переданого майна, а також з відміткою про відсутність залишку неповернутого майна за адресою: 16603, Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Космонавтів,буд 2 в/ч 0170.
Стаття 52 Закону України “Про виконавче провадження” визначає порядок звернення стягнення на грошові кошти та інше майно боржника, згідно якої звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.
Згідно ст. 36 Закону України ?Про виконавче провадження? та ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими., зокрема, зміна способу виконання рішення шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.
Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 21.04.2009 р. присуджено вилучити у ТОВ ?Енергоспецбудмонтаж? та передати ТОВ з ІІ ?Дока Україна Т.О.В.? майно. Вимоги ТОВ з ІІ ?Дока Україна Т.О.В.? є віндикаційними вимогами. Заявляючи позов, особа зазначає наявне їх право, яке порушене іншою особою і визначає спосіб його захисту. Витребування у відповідача майна, яке належить позивачу, є примусовим виконанням обов'язку в натурі. Задовольняючи позовні вимоги, суд захищає порушене право у спосіб, визначений позивачем.
Положеннями ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 121 Господарського процесуального кодексу України надане право особам, зазначеним у цій статті, звернутися до суду із заявою про встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення. Тобто, встановлення чи зміна способу й порядку виконання рішення можливе лише в межах витребування майна на користь стягувача. Присудження до стягнення вартості майна, яке за рішенням суду підлягає витребуванню, є іншим способом захисту порушеного права, який може бути предметом розгляду в окремому провадженні.
Зміна способу виконання рішення суду шляхом стягнення вартості неповернутого майна фактично змінить по суті рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 04.03.2010 р. по справі № 12/284-5/383.
За таких обставин, вимоги стягувача про зміну способу та порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 36,52 Закону України ?Про виконавче провадження?, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення відмовити.
Суддя Л.М.Лавриненко