73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
"12" жовтня 2011 р. Справа № 5024/1576/2011
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши справу
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тандем", м. Херсон
до: Відповідача-1: Херсонської міської Ради, м. Херсон
Відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Херсон
про визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним договору
за участю представників сторін
від позивача: Лейко О.Д. - голова правління, протокол № 7 від 13.08.2011 р.; ОСОБА_4 - представник, дов.№ 103 від 07.09.2011 р.; представник ОСОБА_5 дов. № 110 від 11.10.2011 р.; представник ОСОБА_1 дов. № 111 від 11.10.2011 р.
від відповідача - 1: заступник юр. відділу ОСОБА_6 дов. № 9-527-9/21 від 13.08.2009 р.
від відповідача - 2: приватний підприємець ОСОБА_2 пас. НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 11.05.2000 р.; ОСОБА_7 - представник, дов. № 568 від 31.08.2011 р.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тандем" (позивач) звернувся до суду з позовом про визнання недійсним п.1.6 рішення Херсонської міської ради від 10.10.08 № 980 про надання в оренду земельної ділянки строком на п'ять років приватному підприємцю ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0, 0975 га, у тому числі: 0,0281 га під розвантажувальний майданчик та ділянку площею 0, 0595га, під будівництво магазину, ділянку, площею 0,0099 га під паркування, АДРЕСА_1, із земель запасу Херсонської міської ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 24 грудня 2008 року, укладеного між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2, який зареєстрований в Херсонському міському відділі Херсонської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 040971300056 від 17 лютого 2009 року.
Відповідно до постанови Пленуму ВГСУ від 17.05.11 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" з позовами про визнання недійсними правочинів щодо земельних ділянок мають право звертатися сторони цих правочинів, а також інші зацікавлені сторони.
Судом встановлено, що позивач у справі не є стороною у справі, його зацікавленість у задоволенні позовних вимог полягає у тому, що, на його думку, прийняттям спірного рішення та укладенням спірного договору, порушуються його права землекористувача та законні інтереси щодо користування земельною ділянкою, віднесеною до прибудинкової території, тому в розумінні ст.1 ГПК України він звернувся за захистом порушеного права до суду. Позивач доводить, що до складу земельної ділянки, виділеної приватному підприємцю ОСОБА_2 що відображено у спірних документах, чаcтково входить земельна ділянка, яка віднесена до прибудинкової території будинку, що знаходиться АДРЕСА_2 та який обслуговує об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Тандем".
Також позивач зазначив, що в рішенні міської ради від 10.10.08р. № 980 вказано про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємцю ОСОБА_2 АДРЕСА_1, в ордері на встановлення тимчасового огородження також вказано, що ОСОБА_2 дозволяється встановити тимчасове огородження в районі житлового будинку АДРЕСА_1, а фактично тимчасова огорожа встановлена і планується проведення будівництва на земельній ділянці перед житловим будинком АДРЕСА_2
Для доведення вищезазначених обставин позивач заявив що необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, свої позовні вимоги або заперечення. Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань господарський суд призначає судову експертизу.
Із огляду на заявлене клопотання суд дійшов до висновку, що для забезпечення рівності сторін у судовому процесі та неможливості довести наявність обставин, що порушують права та законні інтереси позивача іншими доказами, суд задовольняє клопотання, оскільки вважає, що для з'ясування питання чи входить земельна ділянка, яка віднесена до прибудинкової території будинку, що знаходиться АДРЕСА_2 та який обслуговує об'єднання співвласників до складу земельної ділянки, виділеної відповідачу-2 та чи на виділеній за спірним рішенням ради та договором оренди земельній ділянці відповідач-2 розпочинає підготовчі роботи для будівництва. Для вирішення зазначених питань потрібні потрібні спеціальні знання.
Суд вважає, що встановлення даних обставин є необхідним для надання юридичної оцінки судом доводам позивача щодо наявності йог права на звернення до суду у розумінні ст.1 ГПК України.
Особи, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу суд попереджає про відповідальність, передбачену ст. ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Статтею 79 ГПК України передбачено, що Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Відповідно до ст. 79 ГПК України на час проведення судової експертизи провадження у справі зупиняється.
Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі зупинити до надходження до суду висновку експерта.
2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу з метою надання висновку.
3. Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Салтикову Олександру Сергійовичу (свідоцтво Мін'юсту України № 554 від 28.11.08).
4. Перед експертом поставити наступні питання:
- чи входить до складу земельної ділянки, виділеної приватному підприємцю ОСОБА_2 за п.1.6 рішення Херсонської міської ради від 10.10.08 № 980 та за договором оренди земельної ділянки від 24 грудня 2008 року, укладеного між Херсонською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_2, земельна ділянка, яка віднесена до прибудинкової території будинку, що знаходиться АДРЕСА_2-а та який обслуговує об'єднання співвласників;
- чи фактично використовується земельна ділянка в районі житлового будинку АДРЕСА_1 приватним підприємцем ОСОБА_2 у відповідності до рішення Херсонської міської ради від 10.10.08року № 980 та ордеру від 06.07.2011 року на встановлення тимчасового огородження;
- чи розміщена тимчасова огорожа для підготовки площадки для будівництва ФОП ОСОБА_2 на земельній ділянці, яка віднесена до прибудинкової території в районі житлового будинку АДРЕСА_2
5. Обов'язок провести оплату судової експертизи покласти на позивача, за ініціативою якого проводиться експертиза.
6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта всі необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити доступ судового експерта до об'єкту реконструкції.
7. Ухвалу направити сторонам у справі та судовому експерту Салтикову О.С.
Суддя Л.М. Немченко