Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" жовтня 2011 р. Справа № 24/60/2011-5023/6385/11
вх. № 6385/11
Суддя господарського суду Тихий П.В.
при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився 3-ї особи < Текст >
відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст >
розглянувши справу за позовом ВАТ "Об'єднання Склопластик" 3-я особа < Текст >
до ФОП ОСОБА_1, с. Радгоспне 3-я особа < Текст >
про стягнення коштів
Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою (вих.№04-146 від 14.06.11), в якій просить суд стягнути з відповідача суму передплати у розмірі 10000,00грн., судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач не поставив позивачу товар, за який останнім було сплачено грошові кошти на підставі рахунку №757 від 02.12.08.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.07.11 було порушено провадження у справі № 24/60/2011 та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.07.11, на підставі ст. 17 ГПК України, матеріали справи № 24/60/2011 були направлені до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.08.11 було порушено провадження у справі № 24/60/2011-5023/6385/11 та призначено до розгляду на 12.09.11.
Представники сторін в судове засідання 12.09.11р. не з"явились.
Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .
Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи було відкладено на 03.10.11р.
Представники сторін в судове засідання не з"явились.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що, відповідно до наданого відповідачем рахунку на оплату № 757 від 02.12.08р., позивач сплатив платіжним дорученням № 126711 від 02.12.2008 року 10000,00 грн. (а.с.9).
Відповідач товар, за який було внесено передплату, не поставив.
12.04.2011р. за вихідним № 04-72 позивач звернувся до відповідача із вимогою повернути грошові кошти у розмірі 10000,00грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Відповідного ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Виходячи з вищевикладеного, позивач має право вимагати від відповідача, на свій вибір, передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати, а відповідач зобов'язаний виконати вимогу позивача, виходячи з положень Цивільного кодексу України.
За таких обставин, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові -на позивача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства «Об'єднання Склопластик» (93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 2, р/р № 2600203064, в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ 05758977) грошові кошти у розмірі 10000,00грн., 102,00 грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.
< Текст >