13.10.11 Справа № 5021/1986/2011.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М., розглянувши матеріали справи №5021/1986/2011
за позовом: публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми
до відповідача: Конотопського районного відділу Головного управління МНС України в Сумській області, м. Конотоп
про стягнення 4443,46 грн.
представники сторін:
від позивача: Лемешко О.М.
від відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4443,46 грн. заборгованості (в т.ч. 4013,26 грн. основного боргу, 91,43 грн. інфляційних, 21,60 грн. 3 % річних, 317,17 грн. пені) відповідно до договору № 40 від 01.01.2001р., укладеного між сторонами даного спору, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Позивач у судовому засіданні від 07.09.2011р. подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, з урахуванням червня-серпня 2011р., просить стягнути з відповідача 2206,18 грн. заборгованості (в т.ч. 1864,65 грн. основного боргу, 91,43 грн. інфляційних, 21,60 грн. 3 % річних, 228,50 грн. пені), а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 294,59 грн. заборгованості (в т.ч. 91,43 грн. інфляційних, 21,60 грн. 3 % річних, 181,56 грн. пені), а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому 13.09.2011р. копії ухвали суду від 07.09.2011р. про відкладення розгляду справи до 13.10.2011р., 10 год. 50 хв.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
01.01.2001р. між сторонами даного спору був укладений договір № 40 про надання послуг електрозв'язку
Згідно з п. 2.1.1. договору про надання послуг електрозв'язку № 40 від 01.01.2001р. позивач зобов'язався забезпечувати відповідача безперебійним і якісним наданням послуг.
Відповідно до п.п. 3.2.8, 4.3 цього договору відповідач повинен своєчасно і в повному обсязі оплачувати вартість отриманих послуг.
Також відповідно до п. 4.6 договору, укладеного між сторонами даного спору, позивач надсилає відповідачу рахунок для оплати вартості послуг не пізніше 10 (десятого) числа місяця, а відповідач, в свою чергу, повинен сплатити цей рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця.
У зв'язку із неповним виконанням договірних зобов'язань у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за період з грудня 2010р. по травень 2011р. у розмірі 4013,26 грн., яка відповідно до уточнених позовних вимог, поданих позивачем у судовому засіданні від 07.09.2011р., враховуючи часткову сплату, за період з грудня 2010р. по серпень 2011р. склала 1864,65 грн., а відповідно до поданих у судове засідання від 13.10.2011р. позивачем уточнень позовних вимог - 30.09.2011р. відповідачем була повністю сплачена сума основного боргу в розмірі 1864,65 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача 294,59 грн. заборгованості (в т.ч. 91,43 грн. інфляційних, 21,60 грн. 3 % річних, 181,56 грн. пені).
Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачає неустойку (штраф, пеню) як вид забезпечення виконання зобов'язання, а згідно ст. 625 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі п. 5.8 договору та п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» відповідачу нарахована пеня за невиконання зобов'язань по сплаті за надані послуги електрозв'язку, яка згідно з уточнених позовних вимог поданих позивачем у судове засідання від 13.10.2011р. становить 181,56 грн.
Враховуючи, що відповідач є бюджетною правоохоронною організацією та повну сплату ним основної суми боргу, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України та п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України і зменшити розмір пені, стягнувши з відповідача 90,78 грн.
Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач просить стягнути з відповідача 91,43 грн. інфляційних збитків та 21,60 грн. - 3% річних.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 91,43 грн. інфляційних збитків та 21,60 грн. - 3 % річних, підлягають задоволенню, так як вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Оскільки доказів сплати заборгованості відповідач не подав, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Конотопського районного відділу Головного управління МНС України в Сумській області (м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 92, і.к. 08795944) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Суми, вул. Іллінська, 2, і.к. 23825401) 203,81 грн. заборгованості (в т.ч. 91,43 грн. інфляційних, 21,60 грн. 3 % річних, 90,78 грн. пені), а також 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В. ЗАЙЦЕВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 14.10.2011 р.