36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
04.10.2011 р. Справа № 18/2453/11.
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39614, АДРЕСА_1
до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1
про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 червня 2011 року № 02/69-рш по справі № 02-13-50/67-2011/55-2011/56-2011
Суддя Ківшик О.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність ВРК № 026798 від 22.06.2011 р.;
від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 02/5560 від 26.09.2011 р..
У судовому засіданні 27.09.2011 р. в порядку ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 04.10.2011 р. до 14 год. 00 хв. в реагування на клопотання представника позивача.
Суть спору : розглядається позовна заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 червня 2011 року № 02/69-рш по справі № 02-13-50/67-2011/55-2011/56-2011.
Позивач надав суду заяву № 06/713 від 08.09.2011 р. (вх. № 14292д від 12.09.2011 р.), про уточнення предмету позовної заяви, відповідно до якої просить суд визнати недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 червня 2011 року № 02/69-рш по справі № 02-13-50/67-2011/55-2011/56-2011.
Судом дана заява задовольняється як така, що відповідає чинним процесуальним нормам. Спір розглядається в межах предмету позову з урахуванням вищенаведеної заяви позивача.
Позивач на позовних вимог наполягає за мотивами позовної заяви.
Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 02/5320 від 08.09.2011 р. (вх. № 14242д від 09.09.2011 р.), посилаючись на правомірність спірного рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29 червня 2011 року № 02/69-рш по справі № 02-13-50/67-2011/55-2011/56-2011.
Позивач надав суду клопотання вх. № 15542д від 04.10.2011 р. про залучення до участі у справі в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу без самостійних вимог на предмет спору Полтавську дирекцію УДППЗ "Укрпошта".
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Оскільки спір стосується функціональних обов'язків Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта", в підставу спірного рішення відповідачем на підтвердження належного повідомлення позивача про витребування від нього інформації покладено повідомлення про вручення поштових відправлень - вимог голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - та лист Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" № 02-20-25 від 22.04.2011 р., суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити Полтавську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2011 р. на 11 год. 00 хв..
2. Залучити в порядку ст. 27 ГПК України як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Полтавську дирекцію Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. 1100-річчя Полтави, 2, м. Полтава, 36000), зобов'язавши останню надати суду в термін до 25.10.2011 р. :
- письмові пояснення по суті спору та їх документальне підтвердження (зокрема, письмово повідомити суд про особу (осіб), яка (які) відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку були відповідальними за отримання поштової кореспонденції від імені позивача у період виникнення спірних правовідносин, надавши на підтвердження цього допустимі докази (договір з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування, довіреність) або про відсутність вказаних обставин;
- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування належну копію свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), довідку державного реєстратора про його знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
3. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача :
- в термін до 10.10.2011 р. надіслати на адресу залученої за п. 2 цієї ухвали третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази на підтвердження цього надати суду в термін до 25.10.2011 р.;
- надати суду в термін до 25.10.2011 р. відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо його місця проживання (в тому числі зміни місця проживання).
5. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за вказаними у ній адресами.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Попередити учасників процесу про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками.