33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"29" вересня 2011 р. Справа № 12/5007/78/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
судді Маціщук А.В. ,судді Петухов М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік", м.Житомир
на рішення господарського суду Житомирської області
від "25" серпня 2011 р. у справі № 12/5007/78/11
за позовом Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік", м.Житомир
до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор", м.Житомир
про визнання недійсними договорів
Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2011р. у справі №12/5007/78/11 відмовлено у задоволенні позову Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" до Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" про визнання недійсними договорів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.
У відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита.
Згідно підпунктів "а", "г" ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. №7-93, розмір державного мита, яке сплачується, становить: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із апеляційних скарг на рішення, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Серед поданих скаржником документів відсутні докази сплати державного мита.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік" необхідно повернути без розгляду.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 ч.1 даної статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга, у відповідності до приписів ч.2 ст.93 ГПК України, може бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.
Керуючись ст.86, п.3ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Спільного виробничо-торгівельного підприємства "Механік", м.Житомир на рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2011р. у справі №12/5007/78/11 без розгляду.
2. Справу №12/5007/78/11 повернути до господарського суду Житомирської області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
01-11/13018/11
Віддрук. 4 прим.:
1 -до справи,
2,3 -сторонам,
4 -в наряд.