33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"26" вересня 2011 р. Справа № 14/5025/1124/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік К.М., суддя Коломис В.В. , суддя Василишин А.Р. ,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" на рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.11 р. у справі № 14/5025/1124/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології"
до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника"
до Департаменту житлової політики, доріг та інфраструктури Кам'янець-Подільської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області в особі Кам'янець-Подільського управління державного казначейства Головного управління ДКУ у Хмельницькій області
про стягнення 817830,28 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2011 року у позові відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2011 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити.
При цьому скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Приймаючи до уваги те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" оскаржуване рішення було отримано із запізненням, суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в скарзі, є поважними.
За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд -
1. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології" строк на апеляційне оскарження ухвали.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "18" жовтня 2011 р. об 12:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 7.
4. Відповідачам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
5. Третім особам - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.
6. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.
7. Копію ухвали направити сторонам по справі.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Коломис В.В.
Суддя Василишин А.Р.
01-10/12975/11