33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"21" вересня 2011 р. Справа № 18/5007/48/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
суддя Василишин А.Р. ,суддя Бригінець Л.М.
при секретарі судового засідання Басюк Р.О.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № 1808 від 05.07.2011 р. ) представник Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради
відповідача (апелянта) - ОСОБА_2. ( довіреність № 402 від 30.06.2011 р. ) представник Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії
третьої особи - не з'явився
третьої особи - не з'явився
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії (м.Житомир)
на рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.11 р. у справі № 18/5007/48/11 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради (м. Новоград-Волинський)
до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії (м.Житомир)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (м. Новоград-Волинський) та ОСОБА_4 (м. Новоград-Волинський)
про стягнення в сумі 384 грн. 14 коп.
Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.09.11р., у зв'зку із перебуванням у відпустці судді Савченка Г.І., колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя Щепанська Г.А., суддя Василишин А.Р., суддя Бригінець ЛМ..
Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.08.11р. у справі №18/5007/48/11 задоволено позов управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський (далі Позивач) до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії, м. Житомир (далі Відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Новоград-Волинський та ОСОБА_4, м. Новоград-Волинський про стягнення 384,14грн..
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії, м. Житомир на користь Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський 384,14грн. коштів, що були виплачені як компенсація за неправомірно надані пільги; 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 08.08.11р. у справі №18/5007/48/11 Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії, м. Житомир, звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.11р. у справі №18/5007/48/11 повністю, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову управлінню праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський в повному обсязі, стягнути з управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, м. Новоград-Волинський 51,00грн. витрат по оплаті державного мита.
Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник, зокрема, зазначає наступне:
- відповідно до Закону України "Про телекомунікації" оператор телекомунікацій ВАТ "Укртелеком" надає не пільги, а телекомунікаційні послуги громадянам, які згідно законодавства України мають право на їх отримання на пільгових умовах;
- згідно п. 98 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, послуги на пільгових умовах абоненту надаються за місцем його проживання з дня пред'явлення ним документа, що підтверджує право на пільги;
- обов'язки по організації збирання, систематизації і зберігання загальної інформації про пільговика для контролю за відомостями, які надаються підприємствами, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; ведення обліку пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки; внесення до реєстру відповідних уточнень; надання консультацій пільговикам і підприємствам, що надають послуги, відповідно до п. 3 "Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117, покладаються на управління праці та соціального захисту населення;
- позивач не скористався належним чином своїм правом щодо перевірки достовірності поданих документів із-за невиконання службовими особами Позивача обов'язків покладених на них посадовими інструкціями, внаслідок чого державі була нанесена пряма дійсна шкода в сумі 384,14грн., яка в поточних актах передбачених п. 11 наведеного вище "Положення", що складаються між Позивачем і Відповідачем щомісяця, як зазначив Позивач у поясненні до позовної заяви від 01.06.2011р. №1219, не відображається, тобто заборгованість відсутня;
- майнова шкода на суму 384,14грн. була завдана Позивачу громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. і стягненню вона підлягає з осіб, які її завдали в порядку цивільного судочинства, тому стягнення з Відповідача суми 384,14грн. є безпідставним.
У письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 9929/11) Позивач заперечив проти доводів та вимог, викладених в апеляційній скарзі, вважає рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Заслухавши представників сторін по справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 01.08.2008р. по 01.12.2010р. управлінням праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради було відшкодовано Відкритому акціонерному товариству "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії 384,14грн. компенсації за надані громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пільги з послуг електрозв'язку.
Спеціалістами об'єднаного Новоград-Волинського міськрайонного контрольно-ревізійного відділу, в період з 13.12.2010р. по 01.02.2011р., проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради за період з 01.08.2008р. по 01.12.2010р., про що складено відповідний акт №11-09/26, яким встановлено ряд порушень (а.с.33-34).
Відповідно до проведеної зустрічної звірки Цеху телекомунікаційних послуг №10 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", встановлено нарахування пільг за послуги зв'язку по 12-ти громадянах, які не мають статусу пільговика, в результаті чого зайво нараховано пільги на загальну суму 3462,78грн., в т.ч. за серпень-грудень 2008р. на суму 605,49грн., за 2009р. на суму 1522,52грн., за січень-листопад 2010р. на суму 1334,77грн..
В ході ревізії, Управлінням праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради направлено запит до Новоград-Волинсько-Червоноармійського об'єднаного військового комісаріату Житомирської області з метою з'ясування правильності надання статусу учасників бойових дій та правомірності видачі посвідчень ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_2) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. (посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1) (а.с.35).
У відповіді на запит №08/89 від 10.03.2011р., Новоград-Волинсько-Червоноармійський об'єднаний військовий комісаріат Житомирської області зазначив, що громадяни ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. на обліку як учасники бойових дій в Новоград-Волинсько-Червоноармійському ОМВК не перебувають. Посвідчення учасників бойових дій їм не видавались (а.с.36).
Управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради звернулось до начальника Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" з письмовою вимогою від 10.02.2011р. за №247 про повернення зайво компенсованих бюджетних коштів (а.с.37).
Цех телекомунікаційних послуг №10 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком" повідомив управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської листом від 25.02.2011р. про відмову у поверненні коштів (а.с.38).
Дослідивши усі матеріали справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду зазначивши, що згідно Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" встановлено, що пільги по оплаті послуг електрозв'язку надаються учасникам бойових дій, учасникам війни, інвалідам війни, а також членам їх сімей.
Відповідно до п.20 ч.1 ст.15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" особам, на яких поширюється чинність цього Закону (ст. 10), абонементна плата за користування телефоном встановлюється у розмірі 50 процентів від затверджених тарифів.
Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №117 управління праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад організовує збирання, систематизація і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації та забезпечує її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; веде облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга", в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; вносять до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупиняються дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надають консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги.
Згідно п. 4 вищевказаного положення передбачено, що уповноважені органи з дотриманням вимог ст.23 Закону України "Про інформацію" мають право:
- отримувати від пільговиків документи, що підтверджують їх право на пільги;
- проводити перевірку достовірності поданих документів.
Місцевим господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи факт, що громадяни Бліндюк Іван Петрович та ОСОБА_3, не маючи статусу учасника бойових дій, користувались пільгами на послуги телефонного зв'язку, які передбачені для даної пільгової категорії громадян.
Згідно пояснень до позовної заяви наданих Відповідачем, заборгованість становить: ОСОБА_4 разом за період 2008-2010р. (з ПДВ) - 321,57грн.; ОСОБА_3. разом за період 2008-2010р. (з ПДВ) - 62,57грн. (а.с. 45-46).
Відповідні розрахунки видатків для відшкодування витрат ВАТ "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії, пов'язаних із наданням пільг, поданих до управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради, сума неправомірно нарахованих пільг відповідачем за період 2008-2010р. громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_3 становить 384,14грн., що підтверджується відповідними розрахунками Позивача (а.с.6-30).
Відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №256 від 04.03.2002р., головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення. Тобто, головним розпорядником бюджетних коштів є управління праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради.
Стаття 1212 Цивільного кодексу України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Керуючись нормами Закону, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про повернення нарахованих коштів в сумі 384,14 грн., що були неправомірно відшкодовані безпосередньо Відповідачу.
Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Тобто, акціонерне товариство "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії має право зворотної вимоги до винних осіб у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно з ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.
Відповідно колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі відокремленого підрозділу Житомирської філії не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.11р. у справі №18/5007/48/11 не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Рішення господарського суду Житомирської області від 08.08.11р. у справі №18/5007/48/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Справу №18/5007/48/11 повернути в господарський суд Житомирської області.
Головуючий суддя Щепанська Г.А.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бригінець Л.М.
01-12/12800/11