33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"20" вересня 2011 р. Справа № 15/5007/10/11
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Мельник О.В. ,суддя Коломис В.В.
при секретарі судового засідання Лукасевич А.І.
розглянувши апеляційну скаргу Прокурора Радомишльського району на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.11 р. у справі № 15/5007/10/11
за позовом Прокурора Радомишльського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пилиповецької сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1"
до Радомишльської районної державної адміністрації
про визнання недійсним розпорядження голови Радомишльської РДА № 110 від 01.04.2008 року та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 03.04.2008 року
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача 1 - Штендер М.В.
відповідача 2 - не з'явився
прокуратури - не з'явився
третьої особи - не з'явився
В судовому засіданні 20.09.2011 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Прокурор Радомишльського району в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до господарського суду з позовом в якому просив визнати недійсним розпорядження голови Радомишльської РДА № 110 від 01.04.2008 року та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 03.04.2008 року, укладеного між Радомишльською РДА та ТзОВ "ОСОБА_1". Обґрунтовуючи позовні вимоги про скасування розпорядження голови Радомишльської РДА № 110 від 01.04.2008 року прокурор посилався на те, що надання відповідачеві земельної ділянки в оренду здійснено без розроблення проекту відведення вказаної земельної ділянки.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 року у справі № 15/5007/10/11 у позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Прокурор Радомишльського району звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2011 року у справі № 15/5007/10/11 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення винесено без врахування всіх обставин справи.
Представник ТзОВ "ОСОБА_1" в судовому засіданні подав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 30.06.2011 року у справі № 15/5007/10/11 прийнято з повним та всебічним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши виступи представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги господарського судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до ст. 4 ГПК України, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
В матеріалах справи міститься проектно-технічна документація із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель колективної власності реформованого КСП ім. Шевченка Пилиповецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області.
Розпорядженням голови Радомишльської РДА № 110 від 01.04.2008 року "Про надання дозволу на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок" визначено надати дозвіл на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок загальною площею 708,31 га, в тому числі сільськогосподарські угіддя 708,31 га, на території Пилиповицької сільської ради (за межами населених пунктів) ТзОВ "ОСОБА_1" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
На підставі розпорядження голови Радомишльської РДА № 110 від 01.04.2008 року між Радомишльською РДА (орендодавець) та ТзОВ "ОСОБА_1" (орендар) 03.04.2008 року було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які включені до проекту розподілу земельних часток (паїв) по реформованому КСП ім. Шевченка Пилиповицької сільської ради, загальною площею 708,31 га, що розташовані за межами населених пунктів Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Також між Радомишльською РДА (орендодавець) та ТзОВ "ОСОБА_1" (орендар) підписано акт приймання-передачі земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду зазначені вище нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки. Відповідно п. 3.1 договору оренди від 03.04.2008 року, договір укладено терміном на 10 років, але не довше ніж до моменту отримання їх власниками та спадкоємцями державних актів на право власності на земельну ділянку. Пунктом 5.1 договору сторони погодили, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - земельна ділянка сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - орні землі) (п. 5.2 договору). Пунктом 6.1 договору передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення.
Прокурор, посилаючись на те, що зазначеним договором оренди передбачено передачу земельної ділянки в оренду без розроблення проекту її відведення, просить суд визнати недійсним розпорядження голови Радомишльської РДА № 110 від 01.04.2008 року, а також скасувати державну реєстрацію договору оренди.
Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Статтею 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" передбачено, що місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
Оскільки орендовані ТзОВ "ОСОБА_1" землі розташовані за межами населених пунктів Пилиповицької сільської ради, то головою Радомишльської РДА в межах своїх повноважень видано розпорядження № 110 від 01.04.2008 року "Про надання дозволу на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок" ТзОВ "ОСОБА_1".
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
Згідно з п. 16 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадянам - власникам земельних часток (паїв) за їх бажанням виділяються в натурі (на місцевості) земельні ділянки з видачею державних актів на право власності на землю.
Як передбачено ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження. У відповідності до зазначеної вище норми Закону сторонами в п.3.1 договору оренди передбачено, що договір укладено терміном на 10 років, але не довше ніж до моменту отримання їх власниками та спадкоємцями державних актів на право власності на земельну ділянку.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі", невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. Таким чином, розроблення проекту відведення земельної ділянки повинно бути встановлено в законі. Разом з тим, ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до вимог п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677, проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка, межі якої визначено в натурі (на місцевості), надається у користування або безоплатно передається у власність без зміни її цільового призначення.
Спірним розпорядженням № 110 від 01.04.2008 року визначено надати дозвіл на передачу в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок на території Пилиповицької сільської ради (за межами населених пунктів) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У відповідності з п. 5.2 договору, цільове призначення земельної ділянки - земельна ділянка сільськогосподарського призначення (сільськогосподарські угіддя - орні землі), тобто земельна ділянка передана ТзОВ "ОСОБА_1" без зміни її цільового призначення.
Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду про те, що розпорядження № 110 від 01.04.2008 року видане головою Радомишльської районної державної адміністрації без порушення вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.
Крім того, колегія судді зазначає, що вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.04.2008 року прокурором не заявлено.
Колегія суддів також погоджується і з висновком місцевого суду про відмову в задоволенні позову в частині вимог щодо скасування державної реєстрації договору оренди від 03.04.2008 року, оскільки даний договір зареєстрований у Радомишльському районному відділі Житомирської регіональної філії ДЗК, про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис 07.04.2008 року № 040822000001, оскільки, відповідачами у даній справі зазначено ТзОВ "ОСОБА_1" та Радомишльську РДА, які не здійснюють державну реєстрацію договорів оренди. Нормами чинного законодавства не передбачено порядку скасування державної реєстрації договору оренди. Скасування державної реєстрації може бути як наслідок визнання договору оренди недійсним. Однак, прокурором не заявлено вимогу про визнання договору оренди недійсним.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, й ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для його скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Прокурора Радомишльського району залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.11 р. у справі № 15/5007/10/11 - без змін.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
3. Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Коломис В.В.
01-12/12753/11