вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
10.10.2011 р. справа № 11/5009/956/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівПриходько І. В.
Донця О.Є., Колядко Т. М.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_4 -довіреність;
від відповідача:ОСОБА_5 -довіреність;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського судуЗапорізької області
від06.06.2011 р.
у справі№ 11/5009/956/11 (суддя Гончаренко С. А.)
за позовомдержавного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»м. Бердянськ Запорізької області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Запоріжжя
простягнення 1 2526,26 грн.
та за зустрічним позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Запоріжжя
додержавного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»м. Бердянськ Запорізької області
провизнання недійсними пунктів 4.2, 4.4 Договору № 11 від 01.02.2010 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.06.2011 р. у справі №11/5009/956/11 частково задоволені позовні вимоги державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»м. Бердянськ Запорізької області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 м. Запоріжжя, та присуджено до стягнення 9076,77 грн. основного боргу за надані послуги з електропостачання та спільне використання електричних мереж і причальний збір, витрати по сплаті державного мита у сумі 90,77грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 171грн.; у задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі.
Ухвалою від 08.08.2011р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27.09.2011р.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач зазначав те, що, на його думку, посилання відповідача на Положення про портові збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000 р. № 1544 є необґрунтованим, оскільки доставка водних живих ресурсів від місця вилову до порту -є транспортуванням вантажу. Відтак судно відповідача СЧС «Лазурит»є транспортним і відноситься до групи «А», яка відповідно до Положення про портові збори не звільняється від сплати корабельного, санітарного, адміністративного та канального зборів.
У свою чергу відповідач, заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, зазначав, що СЧС «Лазурит»є торговельним судном типа риболовне, відноситься до групи «Д»і відповідно до Положення про портові збори звільнено від сплати корабельного, санітарного, адміністративного, канального зборів.
Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі у зав'язку з неможливістю її розгляду до вирішення питання щодо приналежності судна Підприємця СЧС «Лазурит»до відповідної групи згідно Положення про портові збори.
Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -
Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»м. Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 06.06.2011р. у справі №11/5009/956/11 до вирішення питання щодо приналежності судна СЧС «Лазурит»до відповідної групи згідно Положення про портові збори, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2000р. № 1544.
Головуючий І. В. Приходько
Судді О. Є. Донець
Т. М. Колядко
Надруковано 4 прим.:
1. позивачу;
2. відповідачу;
3. у справу;
4. апеляційному суду.