ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/23903.10.11
За позовомПублічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»
Прозобов'язання укласти додаткову угоду до договору
Суддя Гавриловська І.О.
У судових засіданнях брали участь:
Від позивача: ОСОБА_1 -дов. № 07/1948-11 від 04.04.2011 р.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06.07.2011 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 5024/1285/2011 та призначено її до розгляду на 22.07.2011 р.
У судовому засіданні 22.07.2011 р. представник позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, офіс 4.
Відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.
За таких обставин, оскільки відповідач зареєстрований в м. Києві, а спір між сторонами виник з приводу укладення додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р., ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.07.2011 р. справу № 5024/1285/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.
Справа № 5024/1285/2011 була передана на розгляд судді Гавриловській І.О.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 86 ГПК України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 р. справу № 5024/1285/2011 було прийнято до свого провадження, присвоєно їх № 37/239, призначено розгляд даної справи на 12.09.2011 р., зобов'язано сторін надати певні документи.
У судове засідання 12.09.2011 р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 03.08.2011 р. не виконав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.08.2011 р., яке підтверджує отримання ним 08.08.2011 р. ухвали від 03.08.2011 р.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її судового розгляду, якщо ухвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).
Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернені органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
У зв'язку з нез'явленням представників сторін у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 03.08.2011 р., що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, ухвалою суду від 12.09.2011 р. розгляд даної справи було відкладено до 21.09.2011 р.
У судове засідання 21.09.2011 р. представники сторін не з'явилися, витребуваних ухвалами суду у даній справі документів не надали, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлений належним чином.
Враховуючи наведене, у зв'язку з нез'явленням представників сторін у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвал суду у даній справі, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд відклав розгляд даної справи до 03.10.2011р.
Представник позивача у судовому засіданні 03.10.2011 р. надав уточнення позовних вимог та додаткові пояснення, в яких просив зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»укласти з Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»додаткову угоду від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додатку № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної енергії»в редакції ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго».
Представник відповідача у судове засідання 03.10.2011 р. повторно не з'явився, витребуваних ухвалами суду у даній справі документів не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», що змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»(споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2005 р., відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 663 кВА, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Пунктом 2.1 договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не передбачені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
На даний момент взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії) регулюються Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96 N 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910) (далі - ПКЕЕ).
Пунктом 2.3.4 договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2005 р. передбачено, що споживач зобов'язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком № 9 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».
Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено такі поняття як: перетікання реактивної електричної енергії та плата за перетікання реактивної електроенергії.
Перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової електричних мереж (перетікання реактивної електричної енергії) - складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії.
Плата за перетікання реактивної електроенергії -плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.
Пунктом 6.34 ПКЕЕ передбачено, що споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать електропередавальній організації, вносять плату за перетікання реактивної електроенергії на поточний рахунок електропередавальної організації відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про постачання електричної енергії.
Умови участі цих споживачів у добовому регулюванні балансів реактивної потужності в електричних мережах електропередавальної організації у разі потреби зазначаються в цьому самому договорі.
Згідно з пунктом 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Пунктом 1.3 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами встановлено, що розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт.год. та більше.
Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП; для сезонних споживачів - за даними періоду сезонної роботи; для неритмічно працюючих підприємств - за даними робочих місяців; для нових споживачів - за даними проектної організації.
Обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Значення ЕЕРП, базового коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби КРП і коефіцієнта збитків від генерації реактивної потужності з мережі споживача зазначаються в договорі.
Поясненнями представника позивача (у позовній заяві та додаткових письмових пояснень) стверджується, що станом на 2011 р. на підставі Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затверджено ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»було затверджено зведену відомість економічних еквівалентів реактивної потужності ЕЕРП споживачів Херсонської МЕМ ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». У даній відомості зазначено показники щодо кожного споживача електричної енергії окремо, зокрема, закріплено і показники стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон».
У зв'язку з тим, що показники були змінені, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»було розроблено додаткову угоду від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р., до якої був складений додаток № 1, яким внесено зміни в додаток № 10 до договору № 3895 від 01.02.2007 р. «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електроенергії».
У додатку № 10 (перелік точок розрахункового обліку реактивної енергії) в редакції від 01.02.2007 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. економічний еквівалент реактивної потужності (ЕЕРП) становив 0,0268, а у новій редакції додатка № 10 вказаного договору ЕЕРП було зменшено до 0,0214.
У додатку № 10 (перелік точок розрахункового обліку реактивної енергії) в редакції від 01.02.2007 р. була вказана одна площадка вимірювання з встановленим електролічильником Дельта 8010 № 06229, в той час як у новій редакції даного додатку зазначено дві площадки вимірювання
Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додаток № 1 до додаткової угоди від 16.02.2011 р. «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електроенергії»було надано для розгляду та підписання ТОВ «Аеропорт «Херсон». Про отримання проектів додаткової угоди свідчить розписка представника відповідача. Відповіді від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»стосовно прийняття або відхилення пропозиції ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»про внесення змін до договору на адресу останнього не надходило.
Враховуючи вищенаведене, ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»просить Господарський суд міста Києва зобов'язати ТОВ «Аеропорт «Херсон»укласти з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»додаткову угоду від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додатку № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії»в редакції ПАТ «АЕК «Хероснобленерго».
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимога Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»зобов'язати ТОВ «Аеропорт «Херсон»укласти з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»додаткову угоду від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додатку № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії»в редакції ПАТ «АЕК «Хероснобленерго»задоволенню підлягає з наступних підстав.
Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.
В силу вимог ст. 1 Господарського процесуального України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, законодавець передбачив право підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб звертатися до господарського суду лише за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.
Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначений у статті 188 Господарського кодексу України, у відповідності до якої:
- зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина 1 статті 188) ;
- сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2 статті 188);
- сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3 статті 188);
- у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 3 статті 188).
Спір у даних відносинах виник у зв'язку з неодержанням від ТОВ «Аеропорт «Херсон»відповіді на пропозицію ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»укласти додаткову угоду від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додатку № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії»в редакції ПАТ «АЕК «Хероснобленерго».
Розглянувши по суті неврегульовані сторонами розбіжності, суд дійшов висновку про наступне.
Статтею 275 Господарського кодексу України встановлено, що відпуск енергії без оформлення договору не допускається.
Відповідно до Закону України «Про електроенергетику»та Указу Президента України від 21.04.1998 р. № 335/98 «Питання Національної комісії регулювання електроенергетики України»Національна комісія регулювання електроенергетики України постановою від 17.10.2005 р. № 910 «Про внесення змін до Правил користування електричною енергією»ввела в дію нову редакцію Правил користування електричною енергією.
Відповідно до п. 1 ПКЕЕ встановлено, що дані правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення). Норми розділів "Загальні положення", "Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Особливості постачання електричної енергії для населених пунктів" поширюються на всіх споживачів без винятку.
Пунктом 1.2 ПКЕЕ визначено такі поняття як: перетікання реактивної електричної енергії та плата за перетікання реактивної електроенергії.
Перетікання реактивної електричної енергії на межі балансової електричних мереж (перетікання реактивної електричної енергії) - складова фізичних процесів передачі, розподілу та споживання активної електричної енергії та впливає на показники якості активної електричної енергії.
Плата за перетікання реактивної електроенергії -плата за послуги, які електропередавальна організація або власник технологічних електричних мереж змушені надавати споживачу, якщо він експлуатує електромагнітно незбалансовані електроустановки.
Пунктом 6.34 ПКЕЕ передбачено, що споживачі, електроустановки яких приєднані до мереж, що належать електропередавальній організації, вносять плату за перетікання реактивної електроенергії на поточний рахунок електропередавальної організації відповідно до умов договору про технічне забезпечення електропостачання споживача або договору про постачання електричної енергії.
П.п. 8 п. 10.2 ПКЕЕ встановлює обов'язок споживача електричної енергії здійснювати компенсацію перетікань реактивної електричної енергії з метою енергозабезпечення та дотримання показників якості електричної енергії.
Згідно з пунктом 6.33 Правил користування електричною енергією, величина плати за перетікання реактивної електроенергії на межі розділу електромереж визначається електропередавальною організацією відповідно до Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 року N 19, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 року за N 93/6381 (далі - Методика обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії), та зазначається у відповідному договорі між електропередавальною організацією та споживачем, електроустановки якого приєднані до електричних мереж електропередавальної організації.
Пунктом 1.3 Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами встановлено, що розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до договорів здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт.год. та більше.
Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП (економічні еквіваленти реактивної потужності); для сезонних споживачів - за даними періоду сезонної роботи; для неритмічно працюючих підприємств - за даними робочих місяців; для нових споживачів - за даними проектної організації.
Обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Значення ЕЕРП, базового коефіцієнта стимулювання капітальних вкладень у засоби КРП і коефіцієнта збитків від генерації реактивної потужності з мережі споживача зазначаються в договорі.
Судом встановлено, що запропонованою додатковою угодою до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. позивач просить внести з міни в додаток 10 «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії», у зв'язку зі зміною показника економічного еквіваленту реактивної потужності (ЕЕРП), який в редакції від 01.02.2007 р. становив 0,0268, а в новій редакції додатка № 10 вказаного договору ЕЕРП було зменшено до 0,0214.
Оскільки Методикою обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами встановлено, що обчислення ЕЕРП виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки, а всі зміни і доповнення мають бути зазначені в договорі, то суд приходить до висновку, що підставою для внесення змін до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.07 р. в частині укладення додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додатку № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії» в редакції ПАТ «АЕК «Хероснобленерго»є вимоги норм законодавства в галузі електроенергетики.
Оскільки нормами законодавства в галузі електроенергетики передбачена компенсація перетікань реактивної електричної енергії та визначено порядок обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, то суд приходить до висновку, що укладання додаткової угоди від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р., якою внесені зміни, які визначають коефіцієнт ЕЕРП (економічні еквіваленти реактивної потужності) передбачено нормами законодавства.
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що укладення додаткової угоди від 16.02.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додатку № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії»в редакції ПАТ «АЕК «Хероснобленерго»не суперечить вимогам Правил користування електричною енергією, а тому підлягає укладенню в редакції позивача.
Таким чином, позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»про зобов'язання ТОВ «Аеропорт «Херсон»укласти з ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додаток № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії»в редакції ПАТ «АЕК «Хероснобленерго»підлягає задоволенню повністю.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 629, 631, 651, 653 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 49, 55, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, офіс 4, ідентифікаційний код 34074384) укласти з Публічним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код 05396638) додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. та додаток № 1 до неї «Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії», виклавши їх у наступній редакції:
«Додаткова угода
до Договору про постачання електричної енергії
№ 3895 від 01.02.2007 р.
____Херсон_____ _______________
(місце укладення) (дата)
ВАТ „ЕК” Херсонобленерго”, що діє за умовами та правилами ліцензії на постачання електроенергії за регульованим тарифом, оформленої постановою НКРЕ України від 11.01.2011р. №АГ500250, його структурний підрозділ ХМЕМ, який іменується надалі Постачальник, в особі голови правління ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" Сафронова Ігоря Миколайовича, що діє на підставі статуту та ТОВ “АЕРОПОРТ “ХЕРСОН”, що здійснює діяльність на підставі статуту ,який надалі іменується Споживач, в особі генерального директора Дорожкіна В.І.,що діє на підставі статуту, (далі -Сторони), відповідно до ст. ст. 651, 653 та 654 Цивільного кодексу України уклали цю Додаткову угоду про зміну Договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р., укладеного між Постачальником та Споживачем, (надалі іменується "Угода") про таке:
Для приведення договірних відносин ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" зі споживачами, які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000кВт*год. та більше, у відповідність до наказу Міністерства палива та енергетики України № 19 від 17.01.2002р. "Про затвердження Методики обчислення плати за перетікання реактивної електроенергії" для подальшого проведення розрахунків плати за перетікання реактивної енергії.
Споживач та Постачальник у зв'язку з внесенням змін до Договору № 3895 від 01.02.2007 р. про постачання електричної енергії в частині зміни додатку № 10 "Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії" на підставі затверджених зведених відомостей значень ЕЕРП (D) на дворічний цикл 2011-2012р., домовились внести в Договір відповідні зміни та доповнення.
1. Додаток №10 до Договору про постачання електричної енергії № 3895 від 01.02.2007 р. викласти в редакції Додатку №1 до даної Додаткової угоди.
2. Інші умови вищевказаного Договору, не змінені цією Угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше, і Сторони підтверджують їх обов'язковість для себе.
3. Усі правовідносини, що виникають з цієї Угоди або пов'язані із нею, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї Угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення Угоди, регламентуються цією Угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосовними до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.
4. Ця Угода складена українською мовою у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.
5. Ця Угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та її скріплення печатками Сторін.
Постачальник: ХМЕМ
Голова правління ПАТ "ЕК
"Херсонобленерго"
__________________Сафронов І.М.
М.П.Споживач: ТОВ “АЕРОПОРТ “ХЕРСОН”Генеральний директор
_____________________ Дорожкін В.І.
"___" ______ 20__ р.
М.П.
Додаток № 1 до Додаткової угоди
Додаток № 10 до Договору про постачання
електроенергії № 3895 від 01.02.2007 р.
Перелік точок розрахункового обліку реактивної електричної енергії
___ ТОВ “АЕРОПОРТ “ХЕРСОН”__________________________
(найменування Споживача)
№Найменування
об'єкту, площадкиМісце
встановлення приладів облікуДані приладів облікуЕЕРП (D)Режим роботи
(1,2,3 зміни, без-
перервн. цикл,
сезонний, пере-мінний режим)
Вид обліку (спожив., генерація)Тип та
№ приладів
облікуКоефіцієнт
трансформаціїЗагальний
коефіцієнт
обліку,
Ко= Кт.с· Кт.н.
Тр-р(и) струму
Кт.с.Тр-р(и)
напруги
К т.н.
1.Аеропорт вв.1 яч.23 ХНПЗ.
Аеропорт-ХерсонРУ-6 кВ.ЦРП-АеропортСпожив. №06229 Дельта 8010 200/56000/1002400 0.0209ІІ-Зміни
генерація №06229 Дельта 8010
2Аеропорт вв.1 яч..30 ХНПЗ.
Аеропорт-ХерсонРУ-6 кВ.ЦРП-АеропортСпожив.№06224 Дельта 8010 200/56000/100 24000.0219
генерація№06224 Дельта 8010
Dср = 0.0214
Постачальник: ХМЕМ
Голова Правління
ПАТ “ЕК “Херсонобленерго”
________________Сафронов І.М.
М.П. Споживач: ТОВ “АЕРОПОРТ “ХЕРСОН”
Генеральний директор
_____________________ Дорожкін В.І.
М.П.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеропорт «Херсон»(03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, офіс 4, ідентифікаційний код 34074384) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»(73000, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код 05396638) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Гавриловська І.О.
Повне рішення складено
06.10.2011 р.