ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/32706.10.11
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА",
м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон",
м. Київ
про відшкодування шкоди в порядку регресу 13 160,69 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -пред. по довір.
Від відповідача ОСОБА_2 -пред. по довір.
Позивач звернувся з позовом про стягнення 13 160,69 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.
Ухвалою суду від 20.09.2011р. було порушено провадження у справі № 31/327 та призначено розгляд справи на 06.10.2011р.
21.09.2011р. судом було направлено запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо надання інформації по Полісу №ВЕ/8356119.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача відзив не надав, по суті позовні вимоги не заперечив. Представником відповідача було надано копію полісу, відповідно до умов якого ліміт відповідальності шкоди заподіяної майну -50 000 грн., а франшиза -500 грн.
В судовому засіданні 06.10.2011р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
07.01.2010р. між позивачем, як страховиком, та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 001325/4002/0000681, відповідно до умов якого позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1.
19.05.2011р. сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Баз»та «Міцубісі Лансер».
Відповідно до Постанови Сихівського районного суду м. Львова від 16.06.2011 року, 19.05.2011р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «Баз», державний номер НОМЕР_2, що належить ТОВ «Міра і К», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Міцубісі Лансер», державний номер НОМЕР_1, що належить ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,під управлінням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.
ОСОБА_3 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та своїми діями скоїв порушення, передбачене ст. 124 КпАП України, в зв'язку з чим його було визнано винним у чиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Міцубісі Лансер», склала 13 777,40 грн., що підтверджується Рахунком № 558 від 24.05.2011р. наданого ТОВ «Ніко-Захід».
З метою визначення розміру матеріальної шкоди, яка була завдана ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»внаслідок ДТП, яка мала місце 19.05.2011р., позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження у СПД ОСОБА_5
Відповідно до Висновку № 172/05 від 31.05.2011р. вартість матеріального збитку склала - 13 160,69 грн.
19.05.2011р. уповноваженим представником страхувальника було подано до позивача заяву на виплату страхового відшкодування.
Позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13 777,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 020368.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/8356119. Відповідно до вказаного полісу ліміт шкоди завданої майну складає -50 000 грн., а франшиза -500 грн.
20.07.2011р. уповноваженим представником позивача ОСОБА_6 була подана до відповідача регресна вимога № 4373 з проханням відшкодувати завдані збитки, що підтверджується вхідною відміткою № 01-02-0794 канцелярії відповідача.
Вказана вимога була залишена відповідачем без відповіді та належного реагування.
Засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи, досліджувалися під час судового розгляду та визнані судом належними доказами ,якими посвідчуються наведені події та факти .
За ст. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір -є встановлений законом".
Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування у строки, передбачені ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню за вирахуванням франшизи у розмірі -500 грн.
Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст.49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України “Про страхування”, Законом України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договорами сторін, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон»(03057, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під'їзд, код ЄДРПОУ 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, грошові кошти у розмірі -12 660 (дванадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 69 коп., 126 (сто двадцять шість) грн. 61 коп. -державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Повне рішення складено 07 жовтня 2011 року.