ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 58/47607.10.11
За позовомСпільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД”
до Міністерства охорони здоров'я України
про визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я, оформлене протоколом від 29.09.2011 року
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін: не викликались
Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Міністерства охорони здоров'я України про визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я, оформлене протоколом від 29.09.2011 року в частині обрання Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” переможцем торгів, та здійснення закупівлі Ботулінічного токсину типу А. Також позивач просить визнати у міністерства охорони здоров'я України права на укладання договору про закупівлю Ботулінічного токсину типу А з Товариством з обмеженою відповідальністю «Людмила-Фарм».
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем під час проведення відкритих торгів на закупівлю бутулінічного токсину типу А, які відбулися 29 вересня 2011 року, було навмисно створено умови, завдяки яким позивач не мав змоги взяти участь у проведенні закупівлі, а тому оспорюване рішення грубо порушує майнові права позивача та створює умови недобросовісної конкуренції при здійсненні державної закупівлі. Також позивач вказує на порушенням відповідачем норм чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", Закону України "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з чим вказує на існування підстав для визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров'я, оформлене протоколом від 29.09.2011 року в частині обрання Товариства з обмеженою відповідальністю “Людмила-Фарм” переможцем торгів.
06.10.2011 року через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно заяви позивач просить: визнати незаконним та скасувати рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров України на підставі якого повинен бути укладений договір на закупівлю предмета закупівлі (ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) та визнати відсутність у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) права на укладання договору про закупівлю ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, код ЄДРПОУ 24741764) за результатами торгів від 29.09 .2011 року.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2011 р. порушено провадження у справі з урахуванням заяви позивача від 06.10.2011 року та призначено її до розгляду на 24.10.2011 р.
До поданої позовної заяви позивач додав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якому просить суд заборонити відповідачеві вчиняти дії, спрямовані на укладення договору про закупівлю товарів з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-фарм” за результатами торгів від 29.09.2011 року, а також вчиняти дії, спрямовані на виконання договору про закупівлю з товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм”, у разі його укладання.
Заявлене клопотання про забезпечення позову мотивоване тим, що відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України „Про здійснення державних закупівель" у день визначення переможця замовник акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки. Частиною 4 п. 2 ст. 31 цього Закону встановлюється, що під час здійснення закупівель за скороченою процедурою з учасником, пропозицію конкурсних торгів якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог документації конкурсних торгів та акцептованої пропозиції у строк не раніше ніж через п'ять днів з дня публікації у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів, але не пізніше ніж через 14 днів з дня акцепту. Частина 3 п. 2 даної статті Закону встановлює, що договір про закупівлю не може бути укладеним раніше ніж у зазначений вище термін з метою забезпечення права на оскарження рішень замовника.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно із ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:
- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;
- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;
- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Як вбачається із матеріалів позову, його предметом є:
1. визнання незаконним та скасування рішення Комітету з конкурсних торгів Міністерства охорони здоров України на підставі якого повинен бути укладений договір на закупівлю предмета закупівлі (ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій);
2. визнання відсутності у Міністерства охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) права на укладання договору про закупівлю ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, код ЄДРПОУ 24741764) за результатами торгів від 29.09 .2011 року.
Пунктом 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. визначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Відповідно до п. 6.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" № 02-5/611 від 23.08.1994 р. за позовами про визнання права власності або витребування майна арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.
За змістом п. 8 вказаного роз'яснення приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.
Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору, співмірність та адекватність заходів із заявленими прокурором вимогами.
Вжиття наведених заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову -забезпечить можливість виконання рішення суду.
Навпаки, невжиття зазначених заходів до забезпечення позову утруднить виконання рішення господарського суду.
Позивач зазначає, що укладення відповідачем з ТОВ „Людмила-Фарм" договору на закупівлю ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) за результатами проведених 29.09.2011 торгів, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення у даній справі у разі задоволення позову, а тому просить: Заборонити Міністерству охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання договору про закупівлю ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій), у разі його укладання з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, код ЄДРПОУ 24741764) за результатами торгів від 29.09 .2011 року, проте жодних доказів укладення відповідної угоди до матеріалів справи не надано.
Таким чином, суд знаходить заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” про вжиття заходів до забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.
В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов'язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити частково.
2. Заборонити Міністерству охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925) укладати з Товариством з обмеженою відповідальністю „Людмила-Фарм»(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7Д, код ЄДРПОУ 24741764) договір про закупівлю Ботулінічного токсину типу А (порошок для приготування розчину для ін'єкцій) за результатами торгів від 29.09.2011.
3. В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.
4. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 07.10.2011 р., підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 07.10.2012 р.
5. Стягувачем за даною ухвалою є Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 18а; ідентифікаційний код 21642228).
6. Боржником за даною ухвалою є: Міністерство охорони здоров'я України (01601, м. Київ, вул.. Грушевського, 7, ідентифікаційний код 00012925)
7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя О.Є. Блажівська