ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 37/20705.10.11
За позовомВідкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»
ДоЗакритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»
Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивачаДочірня компанія «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Об'єднаного диспетчерського управління
Простягнення 27 952 477,75 грн.
Суддя Гавриловська І.О.
У судових засіданнях брали участь представники сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 05-16/9 від 11.01.10 р.,
дов. № 05-16/1854 від 02.08.11 р.
від відповідача: ОСОБА_2 -дов. № 7 Д-08 від 30.12.10 р.
від третьої особи: ОСОБА_3 -дов. № 2-70 від 25.02.10 р.
ОСОБА_4 - дов. № 2-34 від 13.01.11 р.
На розгляд Господарського суду передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»до Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»про стягнення 21 608 666,38 грн. основного боргу, 3 392 560,62 грн. інфляційних нарахувань, 754 567,04 грн. трьох відсотків річних та 2 196 683,70 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р.
Ухвалою суду від 22.04.10 р. було порушено провадження у справі № 37/207 та призначено її розгляд на 31.05.10 року, зобов'язано сторін надати певні документи.
У судовому засіданні 31.05.10 р. представники позивача на виконання вимог ухвали від 22.04.10 р. надали витребувані судом документи та підтримали подане з позовною заявою клопотання про залучення до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірньої компанії «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Об'єднаного диспетчерського управління, яке суд задовольнив.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.
Враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвали від 22.04.10 р., ухвалою суду від 31.05.10 р. розгляд даної справи було відкладено до 14.06.10 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Дочірню компанію «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Об'єднаного диспетчерського управління.
Представник позивача у судовому засіданні 14.06.10 р. надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнив.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, вимог ухвали суду від 31.05.10 р. не виконали.
Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання позивача, враховуючи нез'явлення представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у призначене судове засідання та невиконання ними вимог ухвали від 31.05.10 р., ухвалою суду від 14.06.10 р. розгляд даної справи було відкладено до 05.07.10 р.
Представник позивача у судовому засіданні 05.07.10 р. надав суду додаткові документи у справі, а також клопотання про продовження строку розгляду справи, яке суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи задовольнив.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надав суду пояснення по суті спору.
Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, вимог ухвал суду не виконав.
Приймаючи до уваги вищезазначене клопотання позивача, враховуючи нез'явлення представника відповідача у призначене судове засідання та невиконання ним вимог ухвал суду, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, судом було відкладено розгляд справи № 37/207 на 11.08.10 р.
У судовому засіданні 11.08.10 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.08.10 р. надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у позові повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні 11.08.10 р. надав суду письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, судом було оголошено перерву у судовому засіданні 11.08.10 р. до 18.08.10 р. з метою витребування письмових пояснень.
У судовому засіданні 18.08.10 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 11.08.10 р. просив відмовити у позові повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у судовому засіданні 18.08.10 р. надав суду усні пояснення.
У судовому засіданні 18.08.10 р. судом було оголошено перерву до 15.09.10 р. для дослідження доказів у справі.
Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 03.09.10 р., 06.09.10 р. та 07.09.10 р. від позивача надійшли клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: чи документально і законодавчо-нормативно підтверджується дебіторська заборгованість ЗАТ «Укргаз-Енерго»перед ВАТ «Івано-Франківськгаз»в сумі 21 608 66,39 грн. станом на 16.03.10 р. в розрізі місяців (з лютого 2007 р. до березня 2008 р. включно).
Представник позивача у судовому засіданні 15.09.10 р. підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні 15.09.10 р. проти задоволення клопотання позивача заперечень не навів та запропонував доручити проведення експертизи КНДІСЕ.
Представник позивача проти установи заперечень не навів.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, дослідивши подані сторонами докази у справі, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судово-економічної експертизи. При цьому суд виходив з того, що обставини справи неможливо встановити без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті.
Приймаючи до уваги вищевикладене, Господарський суд міста Києва задовольнив клопотання позивача, у зв'язку з чим ухвалою суду від 15.09.10 р. у даній справі було призначено судову експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертів винесено питання стосовно того, на яку загальну суму було надано Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськгаз»Закритому акціонерному товариству «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»послуги з транспортування природного газу за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. у період з лютого 2007 до березня 2008 р. включно; на яку загальну суму перерахувало Закрите акціонерне товариство «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»грошові кошти Відкритому акціонерному товариству «Івано-Франківськгаз» за послуги з транспортування природного газу за період з лютого 2007 р. до березня 2008 р. за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р.; який є розмір заборгованості Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»перед Відкритим акціонерним товариством «Івано-Франківськгаз»за період з лютого 2007 р. до березня 2008 р. за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.2007 р.; зобов'язано сторін надати експерту на його вимогу всі необхідні документи для проведення експертних досліджень, в тому числі зобов'язати ВАТ «Івано-Франківськгаз»надати експерту докази оплати судової експертизи; ухвалено судову експертизу провести за участю сторін; витрати на проведення експертизи покладено на ВАТ «Івано-Франківськгаз», яке зобов'язано оплатити судову експертизу відповідно до рахунку КНДІСЕ; провадження у справі № 37/207 на час проведення експертизи було зупинено.
27.12.2010 р. супровідним листом (вихідний № 19-9575/10 від 21.12.10 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 37/69, у зв'язку з тим, що не була здійснена оплата вартості експертного дослідження (рахунок від 03.11.10 р.) та не виконано клопотання від 01.11.10 р. щодо надання необхідних документів для експертизи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, ухвалою суду від 04.01.11 р. було поновлено провадження у даній справі, призначено її розгляд на 16.02.11 р., зобов'язано ВАТ «Івано-Франківськгаз»у письмовій формі повідомити про обґрунтовані причини неможливості виконати вимоги суду, викладені в пункті 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.10 р. № 37/207, з доказами у підтвердження таких причин.
Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 10.02.11 р. від позивача надійшли письмові пояснення, в яких ВАТ «Івано-Франківськгаз»повідомляло, що ним не було вчасно виконано вимоги пункту 5 ухвали від 15.09.10 р. щодо оплати судової експертизи відповідно до рахунку КНДІСЕ у зв'язку із зміною акціонера Товариства та правління. 29.12.10 р. позивачем були виконані вимоги пункту 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.10 р. та оплачено КНДІСЕ кошти в розмірі 23 256,00 грн. за проведення судової експертизи у даній справі та надано копії документів, витребуваних експертом.
У судовому засіданні 16.02.11р. представник позивача заявив клопотання про направлення справи для проведення судової експертизи та повідомив суду про реорганізацію Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»в Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», що підтверджується наданою ним довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача проти задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи заперечень не навели.
Розглянувши дане клопотання, суд його задовольнив з тих підстав, що обставини справи неможливо встановити без застосування спеціальних знань, тоді як вони мають суттєве значення для розгляду спору по суті. Позивачем було оплачено наданий Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз рахунок, що підтверджується платіжним доручення № 456 від 29.12.10 р., та надано експерту витребувані копії документів, про що свідчить опис вкладення та квитанція від 04.02.11 р.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на те, що ухвала від 15.09.10 р. щодо призначення судової експертизи у даній справі чинна, Господарський суд міста Києва ухвалою суду від 16.02.11 р. повторно направив справу Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, яка була призначена зазначеною ухвалою; провадження у справі № 37/207 на час проведення експертизи було зупинено.
15.08.2011 р. супровідним листом (вихідний номер 2378/596/11-19 від 19.07.11 р.) Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув справу № 37/207, надав висновок судово-економічної експертизи № 2378/596/11-19 від 19.07.11 р. та акт здачі-приймання висновку судового експерта у даній справі.
Ухвалою суду від 17.08.11 р. було поновлено провадження у справі № 37/207; призначено її розгляд на 14.09.11 р.; зобов'язано позивача надати суду детальний та обґрунтований розрахунок інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних та пені з урахуванням висновку КНДІСЕ № 2378/596/11-19 від 19.07.11 р.; зобов'язано відповідача надати письмові пояснення по справі з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 2378/596/11-19 від 19.07.11 р.
У судовому засіданні 14.09.11 р. представник позивача надав суду письмові уточнення (збільшення) позовних вимог та розрахунки інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, згідно з якими просить суд стягнути з відповідача 21 608 666,39 грн. основного боргу, 10 575 94,41 грн. інфляційних нарахувань, 1 883 252,15 грн. трьох відсотків річних та 2 196 683,20 грн. пені.
У відповідності до 4 частини статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, з огляду на те, що судом прийнято уточнення (збільшення) позивача позовних вимог, то у вирішенні спору має місце нова ціна позову -36 264 546,15 грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача підтримав свою правову позицію, яка викладена у письмовому відзиві на позовну заяву.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, підтримав свою правову позицію, яка викладена у письмових поясненнях по суті спору.
Судом було оголошено перерву у судовому засіданні 14.09.11 р. до 05.10.11 р. о 10:40 год. для дослідження доказів у справі.
У судовому засіданні 05.10.11 р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судове засідання 05.10.11 р. не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
25.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», яке було перейменоване на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»(виконавець) та Закритим акціонерним товариством «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(замовник) було укладено договір про надання послуг з транспортування природного газу № 52/66/Тр-07 (договір), згідно з умовами якого виконавець зобов'язується відповідно до умов даного договору прийняти та протранспортувати природний газ (газ) системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця, від пунктів приймання-передачі газу -газорозподільних станцій (ГРС) на магістральних трубопроводах (пункти приймання-передачі) та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України (ПВВГ) до пунктів призначення: газопроводів споживачів та/або до ГРС для передачі визначеним замовником та доведеним (підтвердженим) до виконавця через об'єднане диспетчерське управління ДК «Укртрансгаз»(ОДУ ДК «Укртрансгаз») споживачам, які споживають газ з ресурсів замовника, та/або уповноваженим організаціям, здійснювати облік такого газу, а замовник зобов'язується відповідно до умов даного договору оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу.
Згідно з п. 2.1. вищезазначеного договору, виконавець зобов'язаний надати замовнику послуги з транспортування належного замовнику газу в загальному обсязі до 750 млн. кубічних метрів, в тому числі по роках:
- у 2007 році -до 150 млн. кубічних метрів;
- у 2008 році -до 150 млн. кубічних метрів;
- у 2009 році -до 150 млн. кубічних метрів;
- у 2010 році -до 150 млн. кубічних метрів;
- у 2011 році -до 150 млн. кубічних метрів.
Пунктом 2.2. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. визначено, що підставою для визначення обсягу транспортування газу в кожному місяці є підтвердження (доведення до виконавця) об'єднаним диспетчерським управлінням ДК «Укртрансгаз» обсягів газу з ресурсів замовника, призначених для транспортування до споживачів. Підтвердження ОДУ «Укртрансгаз», доведене до виконавця у встановленому для цього порядку, є підтвердженням прийняття виконавцем об'ємів газу для його транспортування.
У відповідності до п. 2.3. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., замовник передає природний газ виконавцю через ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», який є виконавцем зобов'язань замовника щодо технічної передачі природного газу виконавцю за цим договором, на ГРС, підпорядкованих ДК «Укртрансгаз»або газовидобувних підприємств, а виконавець приймає газ в обсягах, зазначених в п. 2.1. даного договору та здійснює його транспортування по системі газопроводів, де передає газ споживачам на комерційних вузлах обліку (вхідній запірній (відключній) арматурі газопроводів, що перебувають в обслуговуванні або на балансі цих споживачів).
Технічне приймання-передача природного газу від ДК «Укртрансгаз»до виконавця здійснюється в загальному потоці природного газу. Завірену належним чином копію технічного акту приймання-передачі природного газу за місяць, який складається і підписується уповноваженими представниками ДК «Укртрансгаз»і виконавця, виконавець щомісячно направляє замовнику в день його підписання, але не пізніше, ніж 10 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно з п. 3.3. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., замовник через ДК «Укртрансгаз»передає виконавцю природний газ в загальному потоці у пунктах приймання-передачі газу для здійснення його транспортування.
Відповідно до п. 3.4. вищевказаного договору, виконавець приймає газ замовника у пунктах приймання-передачі газу через ДК «Укртрансгаз»та здійснює його транспортування до пунктів призначення, де проводить технічну передачу газу споживачам.
Згідно з п. п. 3.5. - 3.7. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., право власності на газ, переданий виконавцю у пунктах приймання-передачі газу, зберігається за замовником; після технічного приймання газу в пунктах приймання-передачі газу, виконавець несе усі ризики пов'язані з втратою належного замовнику газу; виконавець зобов'язаний здійснити транспортування належного замовнику газу таким чином, щоб обсяг газу, який споживачі отримали у пунктах призначення протягом місяця, у якому фактично надаються послуги з транспортування газу, дорівнював обсягу газу, отриманого виконавцем відповідно до підтвердження ОДУ ДК «Укртрансгаз»у пунктах приймання-передачі протягом цього ж місяця.
У відповідності до п. 3.12 договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., виконавець веде облік газу та здійснює контроль за споживанням газу усіма споживачами, які отримують природний газ з ресурсів замовника. Виконавець разом із споживачами до 7 числа місяця, що настає за звітним, складає технічні акти про обсяги газу, переданого споживачам за місяць. Виконавець на підставі цих актів складає і до 10 числа місяця, що настає за звітним, направляє замовнику реєстри фактично протранспортованих об'ємів природного газу у відповідному місяці.
Згідно з п. 4.1. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., послуги по транспортуванню газу оформлюються виконавцем і замовником шляхом складання акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу.
Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору, надання послуг з технічного приймання газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення оформлюється замовником і виконавцем шляхом складання акту здачі-прийомки послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення.
Пунктом 4.3. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. передбачено, що сторони зобов'язані підписати акти, зазначені в п. 4.1. та 4.2. даного договору, за місяць, у якому фактично виконавець надав замовникові послуги з транспортування природного газу і послуги з технічного приймання-передачі газу в Пунктах приймання-передачі та пунктах призначення, до п'ятого числа місяця, наступного за місяцем, у якому фактично надавалися послуги.
Відповідно до п. 4.4. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., акт здачі-прийомки послуг з транспортування газу та акт здачі-приймання послуг технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі ат пунктах призначення складаються виконавцем на підставі реєстру фактично протранспортованих об'ємів природного газу у відповідному місяці.
Згідно з п. 4.5., пп. 4.5.1. і п. 4.6. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., підставою для складання реєстру є акти здачі-приймання газу та/або інші письмові документи, погоджені виконавцем, які підтверджують передачу споживачам об'ємів природного газу з ресурсів замовника у місяці, за який складається реєстр; сторони зобов'язані підписати реєстр до 10 числа місяця, наступного за місяцем, у якому фактично надавалися послуги з транспортування природного газу.
Відповідно до п. п. 4.7. та 4.8. вищевказаного договору, обсяг наданих послуг зтранспортування природного газу та послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення, які виконавець надав замовнику у місяці, за який складаються акти, визначається у таких актах як сума обсягів природного газу з ресурсів замовника у метрах кубічних, які були прийняті в пунктах приймання-передачі, протранспортовані споживачам і передані їм в пунктах призначення згідно з актами здачі-приймання газу та/або іншими письмовими документами, погодженими виконавцем, які підтверджують факт передачі природного газу споживачу з ресурсів замовника у місяці, за який складається реєстр фактично протранспортованих об'ємів природного газу у відповідному місяці та акті; акти складаються в двох примірниках по одному для кожної сторони і є підставою для здійснення розрахунків у встановленому даним договором порядку.
Згідно з пунктом 5.1. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. в редакції додаткової угоди № 1 до даного договору, тарифи на транспортування 1000 куб.м. газу розподільчими газопроводами виконавця в період з 01.02.07 р. до 30.06.07 р. становить 64,80 грн., крім того ПДВ -12,96 грн., разом -77,76 грн.; тарифи на транспортування 1000 куб.м. газу розподільчими газопроводами виконавця в період з 01.07.07 р. становлять 72,40 грн., крім того ПДВ -14,48 грн., разом -86,88 грн.
У відповідності до пункту 5.3. зазначеного договору, за надання послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення замовник сплачує на користь виконавця винагороду в розмірі -0,05 грн., крім того ПДВ -0,01 грн., разом 0,06 грн. за кожну 1 00 куб.м. прийнятого в пунктах приймання-передачі та переданого в пунктах призначення споживачем газу з ресурсів замовника.
Відповідно до пункту 6.1. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., вартість наданих виконавцем замовнику послуг по транспортуванню газу у звітному місяці визначається на підставі акту, зазначеного в пункті 4.1. даного договору.
Вартість наданих виконавцем замовнику послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення у звітному місяці визначається на підставі акту, зазначеного в пункті 4.2. даного договору.
Пунктом 6.2. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. сторони погодили, що замовник здійснює попередню оплату послуг за даним договором на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику в наступному порядку: до 5 числа місяця надання послуг - 40% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітній місяць; до 10 числа місяця надання послуг -40 % від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітній місяць. Виконавець виставляє замовнику рахунки-фактури на оплату послуг виходячи з планового обсягу, доведеного у встановленому порядку до виконавця через ОДУ ДК «Укртрансгаз», транспортування газу в місяці транспортування та тарифу на транспортування 1000 куб.м. газу розподільчими газопроводами, вказаного в п. 5.1. даного договору та окремим рядком розміру винагороди, зазначеного у п. 5.3 даного договору. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі рахунків-фактур, виставлених виконавцем замовнику на підставі актів зазначених в пунктах 4.1. та 4.2. даного договору, до 15 числа місяця, наступного за звітнім.
Пунктами 9.1. та 9.2. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. сторони погодили, що всі розбіжності повинні вирішуватись шляхом переговорів, у випадку неможливості досягнення згоди шляхом перемовин спір вирішується в судовому порядку.
Згідно з пунктом 2 додаткової угоди № 1 до договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. про надання послуг з транспортування природного газу, даний договір набирає чинності з моменту його підписання і поширюється на відносини між сторонами щодо надання послуг з транспортування газу, які виникли з 1 лютого 2007 року до 31 грудня 2011 року включно, а в частині розрахунків за послуги з транспортування газу - до їх повного здійснення. При цьому дія пунктів 6.2. ( з усіма підпунктами) і 7.8. поширюється на відносини між сторонами щодо надання послуг з транспортування природного газу в період з 1 лютого 2007 року по 25 липня 2007 року.
Сторони засвідчують врегулювання цим договором усіх відносин між сторонами щодо надання послуг з транспортування природного газу в період з 1 лютого 2007 року по 25 липня 2007 року та про відсутність будь-яких претензій та вимог одна до одної у зв'язку з наданням послуг з транспортування природного газу в період з 1 лютого 2007 року по 25 липня 2007 року.
Позивач пояснив суду, що ним були належним чином виконані зобов'язання за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. та на його виконання було передано відповідачу природний газ на загальну суму 38 884 883,70 грн.
Однак ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»свої зобов'язання за даним договором щодо оплати послуг транспортування природного газу з липня 2007 р. виконувало неналежним чином, у зв'язку з чим в нього виникла заборгованість у розмірі 21 608 666,39 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач надав суду реєстри фактично протранспортованих обсягів природного газу газовими мережами ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»підприємствам, що уклали договори з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» за період з січня 2007 р. до жовтня 2007 р.; реєстри реалізації природного газу промисловим споживачам по ПАТ з газопостачання та газифікації «Івано-Франківськгаз»за період з січня 2007 р. до березня 2008 р.; реєстри реалізації природного газу з ресурсу ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»в розрізі постачальників по ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»за період з лютого 2007 р. до вересня 2007 р.; акти здачі-приймання послуг з технічного приймання-передачі та транспортування природного газу за спірний період.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»направляло на адресу ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»вимоги (вихідні № 05/18-408 від 29.02.08 р. та № 05/18-1935 від 19.11.08 р.) з проханням сплатити заборгованість за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. (належним чином засвідчені копії зазначених вимог та докази їх поштового відправлення додано до матеріалів справи).
Позивач пояснив суду, що разом з вимогою № 05/18-1935 від 19.11.08 р. відповідачу були направлені оригінальні примірники актів здачі-приймання послуг з технічного приймання передачі та транспортування природного газу за договором № 05/18-1935 від 19.11.08 р., а саме: по два оригінальних примірника акту здачі-приймання послуг з технічного приймання передачі та транспортування природного газу згідно договору № 05/18-1935 від 19.11.08 р. за листопад 2007 року, за грудень 2007 р., за січень 2008 року, за лютий 2008 року та за березень 2008 року.
Однак, вищевказані акти здачі-приймання послуг не були підписані та повернуті відповідачем, а також не було сплачено заборгованість за договором № 05/18-1935 від 19.11.08 р.
За таких обставин ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»звернулась до Господарського суду м. Києва з даним позовом до Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»про стягнення 21 608 666,38 грн. основного боргу, 3 392 560,62 грн. інфляційних нарахувань, 754 567,04 грн. трьох відсотків річних та 2 196 683,70 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, зауважень щодо послуг з транспортування природного газу за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений даним договором строк оплату за природний газ здійснив не в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, просив суд відмовити у позові, пояснюючи це тим тим, що не існує підписаних між сторонами актів здачі-прийомки послуг з транспортування газу та актів здачі-прийомки послуг з технічного приймання-передачі газу в пунктах приймання-передачі та пунктах призначення, а також заперечив їх отримання.
При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДК «Укртрансгаз»в особі Об'єднаного диспетчерського управління надала суду письмові пояснення, в яких вказала, що реєстри реалізації природного газу з ресурсів ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»в розрізі постачальників по ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»за лютий -березень 2008 року в ОДУ не надходили; ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»не надавало ОДУ місячні звіти фактичної реалізації природного газу споживачам за грудень 2007 р. -березень 2008 р. Крім того, третьою особою були надані суду копії зведених реєстрів реалізації природного газу промисловим споживачам по ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в період з листопада 2007 року до березня 2008 року та копії реєстрів реалізації природного газу з ресурсів ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»в розрізі постачальників по ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»в період з листопада 2007 р. до січня 2008 р., які позивач надсилав ОДУ факсимільним зв'язком.
16.02.11р. представник позивача заявив клопотання про направлення справи для проведення судової експертизи, яке було задоволено ухвалою суду від 16.02.11 р.
Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було проведено судово-економічну експертизу у справі № 37/207 та надано висновок № 2378/5596/11-19 від 19.07.11 р., згідно з яким за результатами проведеного дослідження було встановлено, що ПАТ «Івано-Франківськгаз»надало ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»послуг з транспортування природного газу за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. у період з лютого 2007 року до березня 2008 року на суму 38 884 883,70 грн.; ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО» перерахувало ПАТ «Івано-Франківськгаз»за дані послуги грошові кошти у розмірі 17 276 222,31 грн.; заборгованість ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»перед ВАТ «Івано-Франківськгаз»за послуги з транспортування природного газу за період з лютого 2007 року до березня 2008 року за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. становить 21 608 661,39 грн.
Позивач з висновком експертизи щодо розміру основного боргу не погодився, що вбачається з наданого представником позивача у судовому засіданні 05.10.11 р. письмового уточнення (збільшення) позовних вимог, згідно з яким просив суд стягнути з відповідача 21 608 666,39 грн. основного боргу, 10 575 94,41 грн. інфляційних нарахувань, 1 883 252,15 грн. трьох відсотків річних та 2 196 683,20 грн. пені.
Однак, суд звертає увагу на те, що у наданих розрахунках інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, позивач здійснював розрахунки у відповідності до суми основного боргу в розмірі 21 608 661,39 грн., яка була встановлена експертним дослідженням.
Враховуючи вищенаведене, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення основного боргу в розмірі 5,00 грн., які є різницею між розрахунком позивача основного боргу та встановленим судовою експертизою розміром основного боргу.
За таких обставин, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення 21 608 661,39 грн. основного боргу, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань, то позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківстгаз»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»21 608 661,39 грн. основного боргу за договором про надання послуг з транспортування природного газу № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»просило суд стягнути з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»10 575 944,41 грн. інфляційних нарахувань за період з лютого 2007 р. до квітня 2010 р. та 1 883 252,15 грн. трьох процентів річних за період з лютого 2007 р. до квітня 2010 р. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг з транспортування природного газу № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р.
Згідно зі ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України встановлює виняток із загального правила статті 614 Цивільного кодексу України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.
Отже, відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов'язання.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.
Індекс інфляції є щомісячним показником знецінення грошових коштів і розраховується він не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць. За таких обставин застосовувати індекс інфляції у випадку, коли борг виник у певному місяці і в тому же місяці був погашений, - підстави відсутні. Крім того, при розрахунку інфляційних нарахувань мають бути враховані рекомендації, викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.1997 р. № 62-97р «Рекомендації щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», згідно з якими при застосування індексу інфляції слід умовно вважати, що сума, внесена за період з 1 до 15 числа відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з врахуванням травня, а якщо з 16 до 31 числа, то розрахунок починається за наступного місяця -червня.
У постанові Вищого господарського суду № 37/327 від 20.01.11 р. викладена позиція, якою стверджується, що реалізація позивачем права кредитора на стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення передбачає необхідність застосування індексу інфляції за весь час прострочення як від'ємного, так і позитивного значення.
Дослідивши розрахунок, наданий позивачем, суд встановив, що у ньому помилково позивач не врахував зменшення інфляційних збитків, що пов'язані із встановленням рівня інфляції у липні 2008 р., серпні 2008 р., липні 2009 р., серпні 2009 р. та квітні 2010 р. на рівні 99,5 %, 99,9 %, 99,9 %, 99,8 %, 99,7 % відповідно.
Враховуючи наведене, матеріальні втрати позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за визначений позивачем період є меншими, ніж заявлені ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз».
У зв'язку з вищенаведеним, судом було виконано власний розрахунок інфляційних нарахувань, у відповідності до якого стягненню з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»за період з лютого 2007 р. до квітня 2010 р. підлягають 10 316 640,52 грн. інфляційних нарахувань.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 259 303,89 грн. інфляційних нарахувань.
Також, оскільки матеріалами справи підтверджується прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. станом на день подання позовної заяви, то з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, за розрахунком позивача, перевіреним судом, підлягають стягненню 1 883 252,15 грн. трьох відсотків річних.
ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»відповідно до уточнення до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 2 196 683,20 грн. пені за період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р. у зв'язку з неналежним виконанням ним грошового зобов'язання за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р.
Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.8. договору № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р. визначено, у випадку непроведення у встановлені даним договором строки розрахунків, виконавець має право стягнути із замовника пеню в розмірі 0,5 % від вартості неоплачених послуг з транспортування газу у відповідному місяці за кожен день прострочення виконання зобов'язання, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, яка діяла в період, протягом якого відбувалася затримка виконання зобов'язання.
Згідно з Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 р. зі змінами та доповненнями, розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який нараховується пеня.
Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені за період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р. за договором № 52/66/Тр-07 від 25.07.07 р., суд вважає його необґрунтованим, оскільки позивач здійснив даний розрахунок, не застосовуючи період, з якого почалось прострочення виконання грошового зобов'язання відповідачем, а саме: з березня 2007 року. При цьому, розрахунок пені було виконано відповідно до суми основного боргу у розмірі 21 608 666,39 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє ПАТ по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»в задоволенні вимоги про стягнення з ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»2 196 683,20 грн. пені за період з вересня 2009 р. по лютий 2010 р. у зв'язку з тим, що згідно з ч. 6 статті 232 Господарського кодексу України підстави стягувати пеню за вказаний період відсутні.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 611, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 55, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗЕНЕРГО (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 34003224) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»(76010, м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, код ЄДРПОУ 03361046) 21 608 661 (двадцять один мільйон шістсот вісім тисяч шістсот шістдесят одну) грн. 39 коп. основного боргу, 10 316 640 (десять мільйонів триста шістнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 52 коп. інфляційних нарахувань, 1 883 252 (один мільйон вісімсот вісімдесят три тисячі двісті п'ятдесят дві) грн. 15 коп. трьох відсотків річних, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 220 (двісті двадцять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У решті позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
Суддя Гавриловська І.О.