ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2011 р. Справа № 5010/1514/2011-9/62
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди О.М. при секретарі судового засідання Поліводі С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Виконавчого комітету Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
до відповідача: Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300
про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 38 468 грн.
за участю представників сторін:
Від позивача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 11233 від 15.09.2010 року; паспорт серія НОМЕР_2 від 18.04.1998 року)
Від відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради: ОСОБА_5 - головний спеціаліст-юрист юридичного відділу, (довіреність № 129/2-23/24 від 10.03.2011 року; паспорт серія НОМЕР_3 від 17.01.2004 року)
Від відповідача Відділу капітального будівництва Калуської міської ради: ОСОБА_6 - провідний спеціаліст управління будівництва та розвитку інфраструктури, (довіреність № 5-38/9 від 18.01.2011 року)
Заявлено вимогу про стягнення солідарно з виконавчого комітету Калуської міської ради та Відділу капітального будівництва Калуської міської ради заборгованості в сумі 38 468 грн.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.11 року продовжено строк вирішення спору до 12.10.11 року.
Судове засідання, призначене на 11.10.11 року, не відбулось у зв"язку з перебуванням судді у відрядженні. Представники сторін про дату наступного судового засідання (12.10.11 року о 10:00 год.) повідомлені належним чином, про що свідчать їх підписи на повідомленні, яке наявне в матеріалах справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задоволити. В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що відповідно до усних домовленостей між ПП ОСОБА_1 та міським головою Калуської міської ради Насаликом І. С. було погоджено виготовлення та встановлення пам"ятнику Івану Франку біля музею-оселі Івана Франка в м. Калуші.
Представник позивача зазначив, що замовником підрядних робіт в даному випадку може виступати як відділ капітального юудівництва Калуської міської ради, так і виконавчий комітет Калуської міської ради. Оскільки, в спірному випадку відсутній письмовий договір, позивачем пред"явлено позов до обох відповідачів.
Із посиланням на приписи ст. 11, 205, 207, 837 ЦК України представник позивача зазначив, що між підприємцем та виконкомом ради виникли правовідносини підряду на виготовлення та встановлення пам"ятника.
18.05.11 року позивачем було надіслано на адресу відповідача для підписання акт приймання виконаних підрядних робіт, довідку про вартість виконаних підрядних робіт, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, локальний кошторис. Однак, відповідач у своєму листі-відповіді зазначив про відсутність між сторонами договірних відносин.
Представник відповідача Відділу капітального будівництва Калуської міської ради подав суду письмовий відзив на позов. Позовні вимоги в судовому засіданні заперечив в повному обсязі та просив суд в позові відмовити. В обгрунтування заперечень зазначив, що договір підряду між ПП ОСОБА_1 та відділом капітального будівництва міської ради на будівництво пам"ятника не було заключено в письмовій формі, не було також підписано акту виконаних робіт з відділом по даному об"єкту. Отже, звернення до відділу із позовом є безпідставним.
Представник відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради письмового відзиву по суті спору не подав, позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених другим відповідачем. Просив суд в позові відмовити.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази у їх сукупності, суд встановив, що в позові слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За приписами ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду двосторонній, консенсуальний, оплатний. Стосовно форми даного виду договору, то ні спеціальні норми § 3 "Будівельний підряд" гл. 61 ЦК України, ні загальні норми § 1 "Загальні положення про підряд" гл. 61 ЦК України не містять вказівки на форму договору будівельного підряду. Тобто, можна зробити висновок, що форма договору будівельного підряду повинна відповідати загальним правилам про форми угод. Даний договір може бути укладений як в усній, так і письмовій формі (ст. 205 ЦК України).
Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Стаття ст. 627 ЦК України встановлює, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Стаття 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
В спірному випадку позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами, що між ПП ОСОБА_1, виконавчим комітетом Калуської міської ради та Відділом капітального будівництва Калуської міської ради виникли договірних зобов"язання щодо виготовлення та встановлення пам"ятника Івану Франку в м. Калуші. Крім того, як підтверджується матеріалами справи, зокрема, Довідка про вартість виконаних робіт за 2011 рік без дати, Підсумкова відомість ресурсів (витрати - по факту) звітний період січень 2011, Розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № на будівництва пам"ятника Івана Франка в м. Калуш, Зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва без дати, Локальний кошторис № 2-1-1 без дати, Акт приймання виконаних підрядних робіт за 2011 рік без дати (арк. справи 11-17), складені та підписані в односторонньому порядку ПП ОСОБА_1 із зазначенням, що від піписання документів замовник виконавчий комітет Калуської міської ради відмовився. За таких обставин, жодних доказів того, що Виконавчий комітет Калуської міської ради чи Відділ капітального будівництва Калуської міської ради виступили замовником виготовлення та встановлення пам"ятника суду не подано.
Посилання позивача на те, що між сторонами у справі наявні договірні відносини підряду, оскільки відповідачі не заперечують факту виготовлення та встановлення пам"ятнику, є необгрунтованими. Так, як вбачається з листа від 24.06.11 року № 10-010/302 головного архітектора м. Калуш 15.06.11 року ним проведено візуальне обстеження робіт по спорудженню пам"ятника І. Франку на території оселі-музею Франка, в результаті якого підтверджено наявність по факту влаштування мощення гранітною бруківкою та влаштування гранітного постаменту висотою 1, 3 м (арк. справи 19). Вказаний лист дійсно свідчить про факт встановлення пам"ятнику, однак, він не може свідчити про те, що його замовником виступив виконавчий комітет ради чи відділ будівництва.
Враховуючи вищевикладені обставини, а також приписи ст. 205, 627 ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи не підтверджується волевиявлення ради, спрямоване на настання правових наслідків, які випливають з договору будівельного підряду. В позові слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід залишити за позивачем.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 11, 205, 627, 875 ЦК України, ст. 32, 33, 49, ст. 82 -84 Господарського процесуального кодексу України, суд
відмовити в позові Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) до відповідача Виконавчого комітету Калуської міської ради, вул. І. Франка, 1, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 04054300), до відповідача Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м-н Шептицького, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300 (код ЄДРПОУ 23800482) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 38 468 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста шістдесят вісім грн. 00 коп.).
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Фанда О. М.
Повне рішення складено 13.10.11 року
Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"
________________ Олейняш Е. М. 13.10.11