21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
07 жовтня 2011 р. № 7/50(02-2а)/2011/5003
Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаш +", м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область < адреса позивача >
до: Відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш", м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область < адреса відповідача >
про стягнення 1 025 953,00 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромаш +", м.Липовець, Вінницька область заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Липовецьке районне підприємство "Агромаш", м. Липовець, Вінницька область про стягнення 1 025 9533,00 грн..
Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст. ст. 54, 56, 57 ГПК України.
Зокрема в позовній заяві повинен зазначатись виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство, на підставі якого подається позов тощо.
Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
До позовної заяви повинні долучатися, крім іншого, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п.п.2, 3, 31 ч.1 ст.57 ГПК України).
Невиконання вказаних приписів тягне в якості наслідку повернення позовної заяви без розгляду.
Як вбачається до позовної заяви не долучено документів, що підтверджують надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Так додатками до позовної заяви б/н від 06.10.2011 року позивачем вказані такі документи: копія свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ "Агромаш +"; копія статуту ТОВ "Агромаш +"; копія довідки ЄДРПОУ ТОВ "Агромаш +"; копія договору підряду № 2010/10 від 20.10.2010 року; копія договору про відступлення права вимоги від 18.05.2010 року; копія листа-вимоги; копія зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва; копія акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2011 року; копія акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2011 року; копія довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2011 року; копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2011 року; копія акту звірки взаєморозрахунків станом на 29.04.2011 року; копія рішення Господарського суду Вінницької області від 29.06.2011 року по справі № 7/104/2011/5003; квитанція про оплату державного мита; квитанція про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; докази направлення позовної заяви Відповідачу.
Однак фактично документів вказаних в додатках окрім опису вкладення листа при відкритті конверта з позовною заявою в додатку до неї не виявлено, у зв'язку з чим працівниками канцелярії суду 06.10.2011 року було складено відповідний акт.
Позивачем також не надано належних доказів надіслання відповідачу доданих до позовної заяви документів.
Долучений до позовної заяви опис вкладення від 29.09.2011 року не може вважатися належним доказом відправлення доданих до позовної заяви документів відповідачу, оскільки з останнього вбачається, що відповідачу направлено лише позовну заяву на 4-х аркушах, а додані до неї документи надіслані не були.
Факт надіслання відповідачу лише позовної заяви також підтверджується змістом позовної заяви в якій зазначено в якості додатку доказ про направлення відповідачу лише позовної заяви.
Згідно п.п. 1, 4, 6, 10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі вище викладеного позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Окрім того, суд звертає увагу на те, що в позовній заяві відсутній підпис директора ТОВ "Агромаш +".
При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (підпис директора ТОВ "Агромаш +", надання документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні тощо).
Беручи до уваги викладене та керуючись п.п. 1, 4, 6, 10 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву б/н від 06.10.2011 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 2-х аркушах повернути позивачу.
2. Копію позовної заяви та акта канцелярії суду від 06.10.2011 року долучити до примірника ухвали яка залишається в суді.
3. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ТОВ "Агромаш +" - вул. 1-го Травня, 7, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500
3 - відповідачу - ВАТ "Липовецьке районне підприємство "Агромаш" - вул. 1-го Травня, 3, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500
Канцелярія