21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
"07" жовтня 2011 р. Справа № 7/139/2011/5003
Суддя господарського суду Банасько О.О. , розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "СБК-Прогрес", м. Ірпінь, Київська область < адреса позивача >
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жмеринка, Вінницька область < адреса відповідача >
про визнання акту №2 від 30.09.2008р. недійсним
Відкритим акціонерним товариством "СБК-Прогрес", м. Ірпінь, Київська область подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Жмеринка, Вінницька область про визнання недійсним акту здачі-прийняття робіт № 2 від 31.08.2011 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" з огляду на наступне.
Норми процесуального інституту третіх осіб покликані захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитись у результаті винесеного рішення. Метою участі таких осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.
Відповідно до ч.1 ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, в тому рахунку і за ініціативою суду, до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Залучення третіх осіб до розгляду в даній справі зумовлено тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери".
Дійшовши такого висновку суд виходив з наявності в провадженні господарського суду Київської області справи № 25/032-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" до ВАТ "СБК-Прогрес" про стягнення 1333342,50 грн. та в провадженні господарського суду м.Києва справи № 55/252 за позовом ВАТ "СБК-Прогрес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.
Як вбачається із тексту процесуальних документів у вказаних справах наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень (номер рішення в Реєстрі - № 16271133 та № 17910573 відповідно) між Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 21.04.2011 року укладено договір про відступлення права вимоги № 2-п відповідно до якого Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 передала, а ТОВ "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" прийняло на себе право вимоги, що належить Первісному кредитору, і стало кредитором за грошовими зобов'язаннями, що підтверджуються, крім іншого, актом здачі-приймання робіт № 2 від 31 серпня 2008 року.
В свою чергу предметом позовних вимог у справі № 7/139/2011/5003 являється вимога про визнання недійсним вказаного акту здачі-приймання робіт № 2 від 31 серпня 2008 року.
Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" жовтня 2011 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .
3. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмежено відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" (вул.Рейтарська, буд.7-Б, офіс 14, Шевченківський район, м. Київ, 01034).
4. Зобов'язати позивача, відповідача, третіх осіб забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
5. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.
2. Довідку про включення до ЄДР ВАТ "СБК-Прогрес" на час розгляду справи в суді.
3. Письмове пояснення в якому навести нормативно-правові підстави недійсності оспорюваного акту виконаних робіт № 2 від 30.08.2008 року з посиланням на норму законодавства, яке передбачає в якості наслідку визнання недійсним акту.
4. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та порушення інтересів позивача укладенням оспорюваного договору.
5. Довідку про включення до ЄДРЮОФОП ФОП ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді.
6. Оригінал акту виконаних робіт № 2 від 30.08.2008 року для огляду в судовому засіданні.
7. Письмове пояснення в якому надати нормативно-правове обґрунтування підвідомчості та відповідності встановленим законодавством способам захисту заявлених позовних вимог.
8. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду та набрання рішеннями законної сили у господарських справах № 25/032-11 (господарський суд Київської області) та № 55/252 (господарський суд м.Києва).
9. Докази надіслання (вручення) копії позовної заяви третій особі (поштові квитанції, фіскальні чеки тощо).
10. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1. Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в справу).
2. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах надавши відповідну довідку.
3. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Докази на підтвердження відсутності технічної можливості на виконання робіт з навантаження та переміщення глин.
5. Письмові пояснення щодо наявності дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки.
6. Договір про відступлення права вимоги № 2-п від 21.04.2011 року.
7. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду та набрання рішеннями законної сили у господарських справах № 25/032-11 (господарський суд Київської області) та № 55/252 (господарський суд м.Києва).
8. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери":
1. Письмове пояснення в якому вказати свою процесуальну позицію щодо заявленого позову.
2. Договір про відступлення права вимоги № 2-п від 21.04.2011 року.
3. Письмове пояснення з наданням підтверджуючих доказів та процесуальних документів щодо стану розгляду та набрання рішеннями законної сили у господарських справах № 25/032-11 (господарський суд Київської області) та № 55/252 (господарський суд м.Києва).
4. Інші докази в обґрунтування своїх доводів.
6. Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
7. Зобов'язати позивача направити до відповідача свого представника з належно оформленими повноваженнями для складання розгорнутого акта звірки взаємних розрахунків станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді, стосовно позовної суми з відображенням періоду утворення заборгованості, динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на бухгалтерські документи, які надати в судове засідання.
8. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
9. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.
10. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
11. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.
12. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя Банасько О.О.
віддрук. 4 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - вул. Дзержинського, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203
3 - відповідачу - АДРЕСА_1, 23100
4 - ТОВ "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_3 і партнери" - вул.Рейтарська, буд.7-Б, офіс 14, Шевченківський район, м. Київ, 01034. Канцелярія