Категорія №8
Іменем України
03 жовтня 2011 року Справа № 2а-7929/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Каюди А.М.,
при секретарі: Єгоровій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення перевірки від 10.06.2011 року №1113,-
08 вересня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення перевірки від 10.06.2011 року №1113.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Луганської міської ради, 24 червня 2011 року ним отримано від Ленінської МДПІ в м.Луганську повідомлення від 10.06.2011 року №24846/17-01 про запрошення з питань проведення документальної невиїзної перевірки щодо підтвердження відомостей отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Трансторгсфера» за період з 01.12.2009 року по 16.02.2011 року та копію наказу про призначення документальної позапланової перевірки. Зазначена перевірка була оформлена актом від 12.07.2011 року №443/1710/НОМЕР_1. З огляду на норми Податкового кодексу позивач вважає наказ про проведення перевірки був виданий з порушенням прав та законних інтересів позивача. Зазначає що жодного запиту від відповідача про надання пояснень та їх документального підтвердження від Ленінської МДПІ відносно правових відносин з платником податку ТОВ «Трансторгсфера» до позивача не надходило. За таких обстави вважає, що у відповідача не було законних підстав на проведення перевірки та просив визнати протиправним та скасувати наказ від 10.06.2011 року №1113 про призначення документальної позапланової перевірки та визнати дії відповідача протиправними щодо проведення перевірки.
Відповідач позовні вимоги не визнав надав заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що Ленінською МДПІ в м.Луганську на підставі постанови СВ ПМ Ленінської МДПІ в м.Луганську від 16.02.2011 року та вимоги прокурора Ленінського району м.Луганська від 26.05.2011 року відповідно до наказу від 10.06.2011 №1113 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правомірності нарахування податкового кредиту згідно податкових накладних виданих ТОВ «Трансторгсфера». Повідомлення про проведення перевірки вручено під розписку позивачу. Перевірка була проведена в присутності позивача. Зазначає що відповідно до п.п. 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Також звертає увагу суду, що перевірка вже була проведена. Отже вважає, що відсутня доцільність скасування наказу про проведення перевірки, так як усі дії по виконанню наказу вже виконані, дотримані вимоги п.79.2 ст.79 та проведена перевірка, також зазначає що відповідачем вибраний невірний спосіб захисту своїх прав, так як скасування наказу на проведення перевірки не відміняє результати проведеної перевірки, тому не може відновити порушене право позивача.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в адміністративному позові.
Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Документальна позапланова невиїзна перевірка відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
Однією із підстав для проведення документальної позапланової перевірки є отримання податковим органом постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні, зазначене передбачено п.п.78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.
24 лютого 2011 року старшим слідчим СВ ПМ Ленінської МДПІ у м.Луганську було винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податків за період з 01.12.2009 року по 16.02.2011 року. Проведення зазначеної перевірки було доручено працівникам Ленінської МДПІ в м.Луганську. (а.с.29).
Вимогою прокурора Ленінського району м.Луганська від 26.05.2011 року за вих..№116-20876 було встановлено термін до 03.06.2011 року для направлення матеріалів перевірки на адресу ініціатора в зв'язку з закінченням перевірки (а.с.28).
На підставі вказаних документів 10.06.2011 року відповідачем було прийнято наказ про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки суб'єкта господарювання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
Наказ позивачу було вручено 24.06.2011 року про що свідчить його особистий підпис (а.с.31). Цей факт визнаний позивачем в судовому засіданні.
Перевірка проводилась в присутності позивача, результати якої оформлено актом від 12.07.2011 року №443/1710/НОМЕР_1 підписаним ОСОБА_1 без зауважень про що свідчить його особистий підпис на останній сторінці акту, примірник акту позивачем отриманий. (а.с.20)
З огляду на наведене, суд вважає, що Ленінською МДПІ в м. Луганську були виконані усі вимоги та дотриманий порядок призначення та проведення позапланової невиїзної перевірки.
З огляду на наведене, суд вважає, що оскаржуваний наказ та дії Ленінської МДПІ в м. Луганську відповідають нормам чинного законодавства, а тому підстав для визнання наказу від 10.06.2011 року №1113 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки протиправним та його скасування, а також визнання дій відповідача неправомірними по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки немає.
Таким чином, доводи позивача не знайшли свого обґрунтування в наданих сторонами доказів, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем зазначені витрати не здійснювалися, вони не підлягають стягненню з позивача.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
< Текст >
< Текст >
Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську про визнання дій протиправними та скасування наказу про проведення перевірки від 10.06.2011 року №1113 залишити без задоволення.
< Текст >
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Постанова у повному обсязі складена та підписана 06.10.2011
Суддя А.М. Каюда