Категорія №8.1.4
Іменем України
06 жовтня 2011 року Справа № 2а-9850/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Петросян К.Є.
при секретарі: Зацепіної Ю.В.
за участю представників
позивача: ОСОБА_1 (дов. №10/9/10 від 04.01.2011)
відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» про стягнення сум фінансових санкцій у розмірі 18265,74 грн., -
14 грудня 2010 року державна податкова інспекція в Артемівському районі у м.Луганську звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ», в якому просить суд стягнути з відповідача штрафні (фінансові) санкції в сумі 18265,74 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що фахівцями державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт №0278/12/33/23/31594868 від 15.10.2010.
На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією в Артемівському районі у м. Луганську прийняті рішення №0003212310, №0003222310 від 08.11.2010, якими до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції за порушення використання реєстраторів розрахункових операцій у сумі 18265,74 грн. У встановлений законом термін відповідач рішення не виконав, не сплатив суму штрафних санкцій, не вжив інших заходів щодо погашення боргу, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед бюджетом на вказану суму.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 18265,74 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 18265,74 грн. Надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Правом надання заперечень проти позову у встановлений судом строк та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про визнання позовних вимог або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.
За змістом ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цих Законів здійснюють органи державної податкової служби України.
Згідно ст.11 п.1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Авіто Луганськ» зареєстровано в якості суб'єкта господарювання - юридичної особи 08.08.2011 Виконавчим комітетом Луганської міської ради (а.с.5).
Фахівцями державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій суб'єктом господарської діяльності ТОВ «»Авіто Луганськ». За результатами перевірки складено акт № 0278/12/33/23/31594868 від 15.10.2010 (а.с. 6-8).
Як вбачається з акту 15.10.2010 № 0278/12/33/23/31594868, перевіркою встановлено такі порушення: п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не проведення розрахункової операції через РРО; п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - ненадання розрахункового документа.
На підставі акту перевірки позивачем прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0003212310, №0003222310 від 08.11.2010 в сумі 18265,74 грн. за порушення п.1 п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» на підставі п.1 ст.17 цього Закону (а.с.12-13).
Вищезазначені рішення направлено на адресу відповідача 08.11.2010 та отримано ним 11.11.2010 про, що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.14).
Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає таке.
Статтею 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено, зокрема, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
п.1. - проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
п.2. - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
За порушення вимог визначених у цих пунктах статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено застосування наступних фінансових санкцій.
Так, згідно п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Актом перевірки встановлено не проведення відповідачем через РРО розрахункової операції та не надано розрахункового документу. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 3649,02 грн. (а.с.8).
Позивачем до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків), про що свідчить розрахунок суми штрафної (фінансової) санкції до акту перевірки (а.с11), відповідно до якого розмір фінансової санкції становить 18265,74 грн.
Таким чином, з викладеного вбачається, що позивач мав право проводити перевірку відповідача, за результатми якої приймати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.
Отже, враховуючи те, що відповідачем штрафні (фінансові) санкції у розмірі 18265,74 грн. у добровільному порядку не сплачено, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Посилання представника відповідача щодо протиправності рішень про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0003212310, №0003222310 від 08.11.2010 в сумі 18265,74 грн. судом до уваги не беруться та не оцінюються з огляду на таке.
У судовому засіданні встановлено, що 25.08.11 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто Луганськ” до державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними та скасування рішень по застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08 листопада 2010 року №0003212310 та №0003222310, залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача (а.с.36-38).
Вищезазначене рішення суду набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи той факт, що рішення суду, яким встановлено правомірність застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18265,74 грн., набрало законної сили, суд вважає ці обставини звільненими від доказування у даній справі.
Питання щодо судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» про стягнення сум фінансових санкцій у розмірі 18265,74 грн., - задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ» (ідентифікаційний номер 31594868, мешкає: 91000, м. Луганськ, вул. Проєздна, 1 Р) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18265,74грн. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят п'ять гривень сімдесят чотири копійки) в дохід державного бюджету, а саме 18245,10 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сорок п'ять гривень десять копійок) код платежу - 3021080900 р/р 31110104700003, та 20,64 грн. (двадцять гривень шістдесят чотири копійки) - код платежу 5021080900, р/р 31416541700003 одержувач УДКУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, код одержувача 24046582, банк ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
СуддяК.Є. Петросян