Категорія 8.1.5
Ухвала
Іменем України
05 жовтня 2011 року Справа № 2а-7311/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого: Прудника С.В.
при секретарі: Шматковій Д.О.
за участю сторін:
представник позивача не з'явився
представник відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спутник-Луганск" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість ,-
23 серпня 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спутник-Луганск" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість.
26 серпня 2011 року ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду Мирончик Н.В. провадження по справі було відкрито, справу призначено до відкритого судового розгляду на 08 вересня 2011 року.
Згідно розпорядження керівника апарату Луганського окружного адміністративного суду №129 від 08.09.2011 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, у зв'язку із хворобою судді Мирончик Н.В. адміністративна справа №2а-7311/11/1270 передана для подальшого розгляду у провадження судді Прудника С.В.
У судове засідання, яке було призначено на 20 вересня 2011 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.
У судове засідання, яке було призначено на 05 жовтня 2011 року, позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, що також підтверджується поштовим повідомленням, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних на те причин або без повідомлення ним про причину неприбуття, якщо від нього не поступила заява про розгляд справи за його відсутністю.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач двічі не прибув у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутністю позивача на адресу суду не надходила.
Дану обставину суд розцінює як втрату позивачем інтересу до цього спору. За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 155 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов державної податкової інспекції в Жовтневому районі у місті Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Спутник-Луганск" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя С.В. Прудник