Категорія №8.1.5
Іменем України
19 серпня 2011 року Справа № 2а-6154/11/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі
судді: Смішливої Т.В.
при секретарі: Любімовій Г.Ю.
за участю:
представника позивача: ОСОБА_1, дов. № 9/9/10 від 04.01.2011,
представника відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 494452,40 грн.,-
18 липня 2011 року позивач звернувся з позовом до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 494452,40 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач -Державне підприємство «Луганськвугілля» зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 09 липня 2003 року № 13821200000000520, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська, має у своєму складі відокремлений підрозділ Шахтоуправління «Луганське».
На час подання позовної заяви відповідач, в особі відокремленого підрозділу Шахтоуправління «Луганське» має заборгованість перед бюджетом з плати за користування надрами у розмірі 494452,40 грн., з яких податкові зобов'язання - 477301,18 грн., штрафні санкції - 9698,15 грн., пеня - 7453,07 грн. Заборгованість перед бюджетом утворилася внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з вказаного збору, що підтверджується податковим розрахунком за користування надрами для видобування корисних копалин, податковим повідомленням-рішенням № 0042811510 від 12.04.2011. ДПІ в Артемівському районі м. Луганська з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме: на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 07.04.2011 № 217 яка була отримана уповноваженою особою відповідача 19.04.2011.
На підставі викладено позивач просить стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля» суму податкового боргу у розмірі 494452,40 грн., з яких податкові зобов'язання - 477301,18 грн., штрафні санкції - 9698,15 грн., та пеня - 7453,07 грн.
Оскільки добровільно відповідач не сплатив заборгованість, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму боргу.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові. Пояснив також, що ДПІ в Артемівському районі м. Луганська не заперечує проти надання відповідачу розстрочки зі сплати вказаного податкового боргу строком на 60 місяців.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.08.2011 надав заяву про визнання позову повністю, а також заявив клопотання встановити порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення сплати податкового боргу. Після перерви у судове засідання 19.08.2011 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач -Державне підприємство «Луганськвугілля» зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 09 липня 2003 року № 13821200000000520, про що внесено запис в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції в Артемівському районі м. Луганська (а.с.4,5,7).
На час подання позовної заяви відповідач має заборгованість перед бюджетом з з плати за користування надрами у розмірі 494452,40 грн., з яких податкові зобов'язання - 477301,18 грн., штрафні санкції - 9698,15 грн., та пеня - 7453,07 грн.
Податковий борг з плати за користування надрами у розмірі 477301,18грн. підтверджується податковим розрахунком з плати за користування надрами для видобування корисних копалин № 9002574176 від 26.04.2011 на суму 9287,59 грн., № 9002574132 від 26.04.2011 на суму 437327,10 грн., № 9006660539 від 02.02.2011 на суму 131045,63 грн. (залишок несплаченої суми - 30686,49 грн.) (а.с.8-12, 39).
За порушення ДП «Луганськвугілля» граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення 12 квітня 2011 року ДПІ в Артемівському районі м. Луганська прийнято податкове повідомлення рішення № 0042811510 на суму 9698,15 грн., яке отримано уповноваженою особою відповідача 19.04.2011 (а.с.13).
Сума пені у розмірі 7453,07 грн. підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків. (а.с.)
Тобто загальна сума заборгованості складає 494452,40 грн.
01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Підпунктом 4.1.1. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 (далі - ПКУ) зазначено, що кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .
Згідно з ч. 3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Пунктом 4 статті 59 Податкового кодексу України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків вживалися заходи, передбачені ст. 59 Податкового кодексу України, а саме: на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ю» від 07.04.2011 № 217, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 19.04.2011 (а.с. 6).
Зазначені заходи не призвели до позитивних результатів, сума боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Підпунктами 87.1 та 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Враховуючи вище викладене, те, що матеріалами справи підтверджено наявність у ДП “Луганськвугілля” податкового боргу з плати за користування надрами у розмірі 494452,40 грн., а також те, що представником відповідача визнано позовні вимоги повністю (визнання позовних вимог вчинено представником відповідача в межах повноважень, наданих довіреністю № 03/5-627 від 25.12.2010), суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
У заяві про визнання позовних вимог представником відповідача заявлено клопотання про розстрочення податкового боргу на 60 місяців посилаючись на те, що підприємство не має доходів за останні 7 місяців 2011 року.
Представник позивача не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення та надав суду відповідну заяву.
Вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.
Пунктом 100.4 статті 100 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.
Тобто, інститут розстрочення податкового боргу може бути застосовано лише у разі наявності доказів поліпшення економічного стану боржника у подальшому та наявності даних про погашення боргу в майбутньому.
На підтвердження тяжкого фінансового становища представником відповідача надано звіт про фінансові результати за 7 місяців 2011 року, відповідно до якого збитки відповідача становлять 37730 тис. грн. З таблиці про результати інвентаризації дебіторсько-кредиторської заборгованості вбачається, що станом на 01.08.2011 відповідач має дебіторську заборгованість у сумі 11461 тис. грн., а кредиторська заборгованість становить 88000 тис. грн., тобто, борг підприємства майже у вісім разів перевищує можливі резерви погашення цього боргу.
Доказів поліпшення фінансового стану підприємства в майбутньому відповідачем не надано.
За таких обставин суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача про надання розстрочки сплати податкового боргу на 60 місяців.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 112, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з розрахункових рахунків Державного підприємства «Луганськвугілля» (ід. код 32473323) відкритих у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Луганськвугілля» до Державного бюджету України р/р 33116366700003, код платежу 13030100, отримувач УДК у м. Луганську ГУДКУ в Луганській області, код отримувача 24946582, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013 податковий борг з плати за користування надрами у сумі 494452,40 грн. (чотириста дев'яносто чотири тисячі чотириста п'ятдесят дві грн. 40 коп.)
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
СуддяТ.В. Смішлива