Категорія №8.1.4
Іменем України
30 червня 2011 року Справа № 2а-4398/11/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Мирончук Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої санкції у розмірі 1 700,00 грн. ,-
30 травня 2011 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої санкції у розмірі 1 700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24 листопада 2010 року позивачем на підставі наказу № 233 від 22.11.2010 та на підставі направлення від 22.11.2010року була проведена перевірка торгівельного об'єкту: магазину «Домашній», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1), щодо додержання ним вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.
24.11.2010року о 15 год. 30 хв. в магазині «Домашній» було реалізовано 1 пляшку напою слабоалкогольного сильногазованого «Шейк коктейль «Абсент Лайм», ємн. 0.33л., міцн.7% за ціною 7,00 грн. та зберігалося 14 пляшок зазначеного алкогольного напою в асортименті. Під час проведення перевірки будь-які документи, що підтверджують наявність алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті, надані не були. Згідно акту перевірки встановлена наявність 14-ти пляшок напою сильногазованого «Шейк коктейль «Абсент Лайм», ємн. 0.33л. на суму 98,00 грн. На момент перевірки ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у суб'єкта господарювання ОСОБА_1 була відсутня.
Таким чином, відповідачем порушено ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії. Загальна сума фінансових санкцій за актом перевірки складає 1700,00 грн. Рішення про застосування фінансових санкцій до відповідача, було вручене останньому 24.12.2011року, про що свідчить його особистий підпис в розписці.
У встановлений законом строк, рішення відповідача, не було виконано та не оскаржене.
У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача несплачену фінансову санкцію у розмірі 1 700,00 грн.
Представник відповідача про місце розгляду справи повідомлений був належним чином. У запропонований судом термін, відповідач на адресу суду заперечення проти позову не надав.
Згідно ст.183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. У зв'язку з тим, що справа розглядається судом не за місцезнаходженням відповідача, за вказаною статтею, дана справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Поштою до суду надійшло клопотання матері представника відповідача - ОСОБА_2, в якому остання серед іншого зазначила, що вона являється матір'ю відповідача, її син не проживає за вказаною адресою, вона сповістила сина по телефону про надходження ухвали з Луганського окружного адміністративного суду про відкриття скороченого провадження по справі № 2а-4398/11/1270. Її син - ОСОБА_1 визнає позов та скоєне порушення. Вказане порушення пояснює складним фінансовим та майновим становищем її сина - ОСОБА_1, посилаючись на певні життєві обставини. ОСОБА_2 просить про виплату фінансових санкцій сина частинами.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідач - ОСОБА_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець 22.04.2010 року виконавчим комітетом Ровеньківської міської ради Луганської області, запис № НОМЕР_2, місце проживання : АДРЕСА_2( а.с.11).
Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. № 509/-ІІ (із змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).
Згідно з пунктом 1 статті 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів, експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв, знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що 24 листопада 2010 року уповноваженими представниками позивача на підставі наказу та направлення № 233 від 22.11.2010 року (а.с.12-13), була проведена перевірка торгівельного об'єкту: магазину «Домашній», який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_1) щодо додержання ним вимог чинного законодавства України, обов'язкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню.
За результатами перевірки складено акт № 230/3201/НОМЕР_1 (а.с.7-8), яким встановлено, що 24 листопада 2010 року о 15 год. 30 хв. в магазині «Домашній» було реалізовано 1 пляшку напою слабоалкогольного сильногазованого «Шейк коктейль «Абсент Лайм», ємн. 0.33л., міцн.7% за ціною 7,00 грн. Ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на місці торгівлі відсутня. Під час проведення перевірки будь-які документи, що підтверджують наявність алкогольних напоїв на торгівельному об'єкті надані не були. Згідно акту перевірки, в магазині встановлена наявність 14-ти пляшок напою сильногазованого «Шейк коктейль «Абсент Лайм», ємн. 0.33л. на суму 98,00 грн.
Складений акт було підписано відповідачем без зауважень ( а.с.8 звор.бік).
В пояснювальному записі (а.с.9), відповідач зазначив, що не знав про необхідність ліцензії на продаж зазначеного напою.
Відповідно до ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Статтею 16 вищезазначеного Закону передбачено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
За порушення норм Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 ЗУ № 481 від 19.12.1995 року до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.17 ЗУ №481 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.
На підставі акту перевірки від 24.11.2010 № 230/3201/НОМЕР_1, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій № 270589 -32-036 від 23.12.2010 у розмірі 1700,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (а. с .10).
Рішення про застосування фінансових санкцій отримане відповідачем особисто 24.12.2010р., про що свідчить його підпис (а.с. 10 звор.бік)
У відповідності із п.13 Порядку застосування фінансових санкцій передбачених ст.17 ЗУ №481. рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржене у місячний термін в установлено законодавством порядку.
Рішення про застосування фінансових санкцій у встановлений законодавством строк ні в адміністративному , ні в судовому порядку не оскаржено.
Суму фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. у дохід Державного бюджету відповідачем не сплачено.
Згідно ч.5 ст.17 ЗУ №481 від 19.12.1995 року у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті , сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.
Враховуючи зазначене, суд позбавлений можливості визначити строки виконання судового рішення відповідно до ст. 257 КАС України та розстрочити виконання рішення суду так як від відповідача відповідної заяви про це, до суду не надійшло.
Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
У звязку з викладеним, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу його право на звернення з заявою про розстрочення виконання судового рішення після відкриття виконавчого провадження.
Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Севастополі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення несплаченої санкції у розмірі 1 700,00 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.Севастополі несплачену фінансову санкцію у розмірі 1 700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень), банківські реквізити по сплаті фінансової санкції: УДК Луганської області, код платежу 21081100, код ОКПО 24046930, МФО 824013, р/р 31117106700059, бюджет Луганської області.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною і підлягає негайному виконанню.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяН.В. Мирончук