Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Мороза М.А.,
суддів Крижановського В.Я., Кульбаби В.М.,
з участю прокурора Голюги В.В.
розглянула в судовому засіданні 29 вересня 2011 року в м. Києві справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанцій, на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2011 року про скасування постанови прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ТД Магіст» майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за скаргою ОСОБА_1, та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2011 року, якою залишено без зміни постанову суду першої інстанції.
Постановою прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. від 28 лютого 2011 року порушено кримінальну справу за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ТД Магіст» майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Відповідно до постанови прокурора приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення ознак злочину прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя, а підставами - достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки та вказують на наявність в діях посадових осіб ТОВ «ТД Магіст» ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2011 року задоволено скаргу ОСОБА_1, а вищезазначену постанову прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя Васюка О.Г. від 28 лютого 2011 року - скасовано.
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2011 року постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування судових рішень у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Посилається на те, що у прокурора району було достатньо приводів і підстав для порушення кримінальної справи, тоді як суди при постановлені своїх рішень вийшли за межі повноважень, вдавшись заздалегідь до вирішення питань, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримання доводів касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ТД Магіст» майна в особливо великих розмірах послався на те, що кримінальна справа порушена за відсутності даних, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
При цьому судом зазначено, що посадовими особами ТОВ «ТД Магіст» не було достовірно відомо, що ТОВ «Стройметоптторг - 2008» є фіктивним підприємством, а також, що відсутні відомості про те, що посадовими особами ТОВ «ТД Магіст» протиправно використані грошові кошти отримані за кредитним договором № К-11, укладеним 31 липня 2008 року між ВАТ «Мотор-Банк» та ТОВ «ТД Магіст».
Однак, судом першої інстанції не прийняті до уваги письмові дані по справі, такі як: показання ОСОБА_3, який не укладав угоду із ТОВ «ТД Магіст» як директор та засновник ТОВ «Стройметоптторг - 2008» (т. 1 а.с. 56), дані про ознаки фіктивності ТОВ «Стройметоптторг - 2008» (т. 1 а.с. 76), характер договірних відносин між ТОВ «Стройметоптторг - 2008» та ТОВ «ТД Магіст», на підставі яких була перерахована крупна сума коштів підприємству з ознаками фіктивності (т. 1 а.с. 48-49, 122-124). Зазначені дані заслуговують дослідження та прийняття правового рішення щодо приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Таким чином, при розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, суд першої інстанції на порушення вимог ст. 236-8 КПК України, неповно перевірив наявність приводів і підстав для винесення оскаржуваної постанови.
Оскільки апеляційний суд, перевіряючи доводи апеляції прокурора та залишаючи їх без задоволення, не звернув увагу на допущені помилки суду першої інстанції, не усунув їх, то ухвала апеляційного, як і постанова суду першої інстанції, підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого з урахуванням наведеного та в межах процесуальних повноважень, передбачених ст. 236-8 КПК України, суду слід прийняти законне та обґрунтоване рішення по скарзі ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 квітня 2011 року, якою скасовано постанову прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом привласнення посадовими особами ТОВ «ТД Магіст» майна в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2011 року, якою залишено без зміни постанову суду першої інстанції, - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
____________________ ______________________ __________________
Мороз М.А. Крижановсьий В.Я. Кульбаба В.М.