15 серпня 2011 р. Справа № 85733/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді-доповідача Каралюса В.М.,
суддів: Олендера І.Я., Попка Я.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -
09.07.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання провести нарахування та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вимоги обґрунтовані покликанням на належність до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та на виплату відповідачем вказаної допомоги у менших розмірах, ніж передбачені законом.
Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2009 року позов задоволено. Зобов'язано провести перерахунок та виплату щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009 рік відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням уже виплаченої суми в розмірі 3025 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить постанову скасувати, покликаючись на правомірність своїх дій, вчинених на виконання постанов Кабінету Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наявність вищевказаних умов, колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.
Встановлено, що позивач належить до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 13.07.2004 року у зв'язку з чим перебуває на обліку у відповідача.
Відповідно до статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року № 796-ХІІ (далі - Закон № 796-ХІІ у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) особам учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС щорічна допомога на оздоровлення виплачуться у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат. Розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати.
Судом встановлено, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення у 2009 році призначена та виплачена у розмірі меншому ніж передбачено законом. При цьому судом вірно застосувано до спірних відносин положення Закону № 796-ХІІ, що має вищу юридичну силу, ніж акти Кабінету Міністрів України, зокрема його постанова від 12.07.2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка не відповідає нормам цього Закону.
Однак, колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для виплати на користь позивача щорічної одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення у визначеній сумі, оскільки предметом даного спору є право на отримання позивачем допомоги, а не розмір нарахування, й суд не може перебирати на себе функцію органу, на який законом покладено такі повноваження.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, однак постанова суду першої інстанції підлягає зміні.
Керуючись ст. 160, ст. 195, 197, 198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.207, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.10.2009 року у справі №2а-6619/09 змінити.
Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Луцької міської ради Волинської області щодо невиплати ОСОБА_2 недоплаченої щорічної одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення за 2009 рік на підставі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов»язати Департамент соціальної політики Луцької міської ради Волинської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 щорічну одноразову матеріальну допомогу на оздоровлення за 2009 рік на підставі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням проведених виплат.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
Судді І.Я. Олендер
Я.С. Попко