15 серпня 2011 р. Справа № 4591/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Заверухи О.Б., Богаченка С.І.,
при секретарі судового засідання Грущенко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_2, голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,
У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до секретаря виконавчого комітету Чернівецької міської ради ОСОБА_2, голови Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2009 року повернуто позовну заяву позивачу, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2009 року.
Ухвалу судді суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї апеляційну скаргу.
Апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ухвала судді суду першої інстанції є необґрунтована та винесена з порушенням норм процесуального права.
Апелянт вказує на те, що на виконання ухвали судді від 08.12.2009 року, ним 21.12.2009 року були надані вичерпні пояснення та докази, а тому винесення суддею ухвали про повернення позовної заяви є необґрунтованим та безпідставним.
Апелянт просить скасувати ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2009 року та направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Повертаючи позивачу позовну заяву оскаржуваною ухвалою, суддя суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, всупереч ухвалі судді від 23.12.2009 р., не виконав її вимог в частині приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України у встановлений строк до 30.12.2009 р.
Суддя в наведеній ухвалі від 23.12.2009 р. про залишення позовної заяви без руху зазначав, що позивач оформив позовну заяву одночасно на двох мовах, що є недопустимим згідно закону, а також не подав суду копію відповіді Міністерства оборони України на лист Чернівецького міського голови від 10.03.2009 р. № 2/09-175 як документу, який має значення для правильного вирішення справи.
З такими висновками судді колегія суддів погодитися не може з таких підстав.
Відповідно до ст. 106 КАС України, в редакції, чинній на час звернення позивача з позовною заявою до адміністративного суду, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
З поданих суду матеріалів видно, що позовна заява ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Посилання судді на подачу позовної заяви одночасно на двох мовах не відповідає дійсності, оскільки, як видно з тексту позовної заяви, позивач на іноземній мові зазначив тільки три прізвища громадян іноземних держав, які були стороною в справах, які розглядав Європейський Суд з прав людини, на рішення якого покликався позивач. Сама позовна заява складена на українській мові відповідно до чинного адміністративно-процесуального закону.
Неподача позивача суду копії відповіді Міністерства оборони України на звернення Чернівецького міського голови, про яку йде мова в оскаржуваній ухвалі судді, не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та повернення її позивачу, який не усунув її недоліків, оскільки відповідно до ст. 106 КАС України позивач на підтвердження обставин, які обґрунтовують його вимоги тільки зазначає про відомі йому докази, які можуть бути використані судом.
В процесі провадження справи суд вправі з власної ініціативи може витребувати даний документ у відповідача, або забезпечити докази у встановленому законом порядку на підставі заяви позивача.
Останній, як видно з його листа на адресу суду, не в змозі подати суду копію відповіді Міністерства оборони України, оскільки Чернівецький міський голова, до якого він звернувся, вказаного документу йому не видає.
За таких обставин повернення позовної заяви ОСОБА_1 здійснено суддею з порушенням норм КАС України щодо змісту позовної заяви, залишення її без руху та повернення її позивачу у випадку не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Та обставина, що позивач в апеляційному порядку не оскаржив ухвали судді суду першої інстанції від 23.12.2009 р. про залишення позовної заяви без руху, не є правовою перешкодою для скасування ухвали цього ж судді від 30.12.2009 р. про повернення позовної заяви позивачу, оскільки при розгляді питання про законність оскаржуваної ухвали адміністративний суд апеляційної інстанції вправі дати правову оцінку висновкам судді при постановленні ухвали, яка не оскаржувалась.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 202, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.12.2009 р. в справі № 2а- 2076/09 скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : О.Б. Заверуха
С.І. Богаченко
Повний текст виготовлено 19.08.2011 р.