15 серпня 2011 р. Справа № 53036/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Багрія В.М.,
суддів Богаченка С.І., Старунського Д.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 11.06.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги,
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги.
Позивачка посилалась на те, що вона є матір'ю малолітньої дитини та здійснює за нею догляд. Згідно з ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», їй як матері малолітньої дитини, що здійснює догляд за дитиною, повинна надаватися допомога в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, встановленого законом. Проте, зазначена грошова допомога виплачувалась їй відповідачем у неповному розмірі, оскільки п.14 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено на вказаний рік дію частини 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», що суперечить рішенню Конституційного Суду України № 6- рп/2007 від 09 липня 2007 року. Зазначеним рішенням визнані неконституційними положення п.14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» в частині зупинення на 2007 рік дії ч.1 ст. 12, ст. 15 та п.3 розділу V111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
В 2007-2009 роках виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідала вимогам Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми".
Позивачка просила стягнути з відповідача недоплачену їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років за період з 05.02.2007 року по 31.03.2009 року з врахуванням індексації.
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 11.06.2009 року позов задоволено частково.
Стягнуто з управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області на користь ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 4437,87 грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постанову суду першої інстанції оскаржило управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області, подавши на неї апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, зазначена постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, такою, яка винесена з порушенням норм матеріального права.
Апелянт звертає увагу на те, що в 2007-2008 роках допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачці призначена та виплачена вірно відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються лише в тій частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, Бюджетного кодексу України та Закону України Про державний бюджет України.
Апелянт просить скасувати постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 11.06.2009 року та прийняти нову постанову, якою позивачці в задоволенні позову відмовити.
Оскільки, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, тому, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню підлягає частково з наступних підстав.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та фактично здійснює за ним догляд.
Розмір отриманої позивачкою у 2007-2008 роках допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не відповідає вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і сума заборгованості перед позивачкою, виходячи із законодавчо встановлених розмірів прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років підлягає виплаті відповідачем по справі.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального права та обставинам по справі.
Колегія суддів відзначає, що згідно з вимогами ст.ст.13,14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною, має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення нею вказаного віку.
Відповідно до вимог з ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину, незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога.
Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дане рішення Конституційного України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положення статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Колегія суддів звертає увагу на те, що дії відповідача щодо виплати на користь позивачки допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 році в значно меншому розмірі ніж це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», є протиправними, оскільки ч.2 ст.152 Конституції України передбачено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Щодо позовних вимог за 2008-2009 роки, то згідно ст. 58 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28.12.2007 року № 107-6 (далі Закон № 107-6) затверджено на 2008 рік прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років: з 01 січня-526 грн., з 01 квітня - 538 грн., з 01 липня - 540 грн., а згідно пункту 23 цього Закону, підпункт 8 пункту 8 з розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» викладено у такій редакції: «Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року - 50%, з 01 січня 2009 року - 75%, з 01 січня 2010 року - 100% прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
З огляду на наведене, у 2008-2009 роках позивачці допомога нараховувалась та виплачувалась відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», яким визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн., і дане положення Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 року не було визнано неконституційним.
Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Згідно із вимогами ст. 2 вказаного Закону індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру: пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення); суми виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди в разі втрати годувальника.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої грошової допомоги по догляду за дитиною з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з врахуванням індексації та виплачених сум.
На підставі вищенаведеного, колегія судів приходить до висновку про неправомірність постанови суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог за 2008 рік, тому оскаржувана постанова підлягає до скасування з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 195, ст.197 ч.1, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області задоволити частково.
Постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 11.06.2009 року по справі № 2а-145/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задоволити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області щодо виплати ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Путильської районної державної адміністрації Чернівецької області нарахувати на виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року згідно вимог ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням індексації грошових доходів відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.М. Багрій
Судді : С.І. Богаченко
Д.М. Старунський