02 серпня 2011 р. Справа № 31922/10
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Довгополова О.М.,
суддів: Коваля Р.Й, Гуляка В.В.,
при секретарі судового засідання Рибак О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року у справі за позовом Договору про спільну діяльність №161 - оператор Товариство з обмеженою відповідальністю «Укренерго» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство «Західукргеологія» НАК «Надра України» про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -
У грудні 2009 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001772320/0/19868/10 від 20.08.2009р. та №0001772320/1 від 12.11.2009р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що висновки ДПІ у Личаківському районі м.Львова щодо порушення товариством п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суперечать закону, так як облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору та окремо від обліку господарських результатів такого платника податків.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року позов задоволено, скасовано оскаржувані податкові повідомлення-рішення з тих підстав, що саме позивач має право вести податковий облік і виступати у податкових правовідносинах платником податків, зборів і на підставі довіреностей уповноваженими особами учасників Договору здійснювалась сплата рентних платежів і збір на геологорозвідувальні роботи.
Постанову суду оскаржила ДПІ у Личаківському районі м.Львова з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки платниками за користування надрами та збору за геологорозвідувальні роботи можуть бути лише юридичні особи або фізичні особи, які отримали спеціальні дозволи на користування надрами, а Договори не належать до таких категорій суб»єктів цивільних відносин.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, інших учасників засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за результатами планової документальної перевірки позивача ДПІ у Личаківському районі м.Львова складений акт від 11.08.2009р. про порушення п.п.5.2.5., п.5.2., ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. із внесеними змінами та доповненнями, чим занижено податок на прибуток за 1 кв. 2008 року на 120269 грн. в частині віднесення до складу валових витрат в 1 кварталі 2008 року рентних платежів в сумі 430598,60 грн. та збір на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 50476,47 грн., так як платниками таких податків і зборів можуть бути виключно фізичні та юридичні особи власники спеціальних дозволів.
На виконання акту податкового органу від 11.08.2009р. на адресу позивача поступило податкове повідомлення-рішення №0001772320/0/19868/10 від 20.08.2009р., яким передбачено податкове зобов»язання у розмірі 180403,50 грн., з яких 120269 грн. основний платіж та 60134,50 грн. штрафні санкції. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене в ДПІ м.Львова, яка залишила в силі вимоги ДПІ у Личаківському районі (рішення ДПІ у м.Львові від 25.11.2009р. №25994/10/25-0) та без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 20.08.2009р. №0001772320/0/19868/10 (від 12.11.2009р. №0001772320/1).
Між ТзОВ «Укренерго» та ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» укладено Договір про спільну діяльність №161 від 18.09.2003р. про спільну інвестиційну та виробничу діяльність учасників з приводу організації та здійснення геологічного вивчення у тому числі дослідно-промислової розробки Гуцулівського родовища та можливої промислової розробки родовища з метою отримання прибутку. Відповідно до розділу «Визначення основних термінів» Договору про спільну діяльність №161 оператор - один з учасників, який відкриває окремий рахунок, веде баланс спільної діяльності і організовує ведення справ спільної діяльності, яким являється ТзОВ «Укренерго».
Оспорюючи постанову суду першої інстанції апелянт покликається на те, що платниками рентної плати за нафту, природний газ і газовий конденсат можуть бути лише юридичні або фізичні особи, які отримали спеціальні дозволи на користування надрами, а тому Договори про спільну діяльність не можуть бути платниками ренти, так як ч.3 ст.14 Закону України «Про нафту і газ» забороняє власникам спеціальних дозволів передавати до об»єднання у майні спільної діяльності майнові права, що виникають на підставі таких Договорів.
Проте такі доводи апелянта колегія суддів відхиляє, оскільки вони суперечать законодавству, яке регулює такі правовідносини та погоджується з думкою суду про те, що ліцензія в спільне майно Договору про спільну діяльність №161 не передавалась, рентна плата та збір за геологорозвідувальні роботи з обсягу природного газу, видобутого в процесі виконання умов Договору здійснювались оператором - ТзОВ «Укренерго». При цьому оператор в своїй діяльності керувався п.п.7.7.2. п.7.7 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яким передбачено, що облік результатів спільної діяльності ведеться платником податку, уповноваженим на це іншими сторонами згідно з умовами договору, окремо від обліку господарських результатів такого платника податку. Відповідно до вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Договір про спільну діяльність №161 оператор ТзОВ «Укренерго» перебуває на обліку в податковому органі з 15.10.2003р. за №6128.
Крім того, суд при ухваленні рішення обґрунтовано керувався наказом ДПА України від 30.09.2004р. №571, яким затверджено форму звіту про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, порядок його складання та порядок ведення податкового обліку результатів спільної діяльності, відповідно до яких саме позивач здійснює податковий облік і виступає у податкових правовідносинах платником податків та зборів.
За таких умов нарахування рентної плати та збору за геологорозвідувальні роботи та їх сплата проводились у відповідності до умов договору про спільну діяльність позивачем згідно чинного законодавства, а згідно п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» рентні платежі, плата за користування надрами та збір за геологорозвідувальні роботи включаються до складу валових витрат платника податку.
Враховуючи наведені обставини справи колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалене з дотриманням матеріальних та процесуальних норм права, висновки суду відповідають обставинам справи, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2010 року у справі № 2-а-8053/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: В.В. Гуляк
Р.Й. Коваль
Повний текст рішення виготовлено 05.08.2011 року.