26 вересня 2011 р. Справа № 49556/09/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Каралюса В.М. та Носа С.П.,
при секретарі судового засідання - Васильків А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. на постанову Червоноградського міського суду Львівської обл. від 10.06.2009р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. про визнання протиправними і скасування протоколу і постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
17.04.2009р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсним протокол № 11311 від 25.03.2009р. про адміністративне правопорушення, визнати протиправною постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. від 06.04.2009р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.165-1 КУпАП (а.с.2-3).
Постановою Червоноградського міського суду Львівської обл. від 10.06.2009р. заявлений позов задоволено; скасовано постанову начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. від 06.04.2009р. про накладення на позивача адміністративного стягнення; визнано недійсним протокол № 11311 від 25.03.2009р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 (а.с.73-74).
Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл., який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду скасувати та винести нове судове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.80-81).
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що страхувальником Відокремленим підрозділом /ВП/ «Шахта «Межирічанська» Державного підприємства /ДП/ «Львіввугілля», керівником якої являвся ОСОБА_2, порушено встановлений порядок строків сплати страхових внесків, а саме: своєчасно не сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року в сумі 8298 грн. 24 коп., за березень 2008 року в сумі 8080 грн. 64 коп., за травень 2008 року в сумі 431 грн. 60 коп., за вересень 2008 року в сумі 7636 грн., а всього на загальну суму 24446 грн. 58 коп., що виявлено при перевірці з питань дотримання вимог законодавства, щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 25.03.2009р. спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. складено протокол № 11311 про адміністративне правопорушення відносно директора ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_2, відповідно до якого останнім допущено порушення встановленого порядку та строків сплати страхових внесків вказаним відокремленим підрозділом, а саме не було проведено своєчасної сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року на суму 8298 грн. 34 коп., за березень 2008 року на суму 8080 грн. 64 коп., за травень 2008 року на суму 431 грн. 60 коп., за вересень 2008 року на суму 7636 грн., а всього 24446 грн. 58 коп., чим не дотримані вимоги ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що було виявлено під час проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду (Акт перевірки № 11 від 16.02.2009р.) (а.с.5-9, 21).
На підставі наведеного, начальником Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. винесено постанову від 06.04.2009р. по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.165-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. (а.с.20).
Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що страхові внески за вищевказані періоди були своєчасно і в повній мірі сплачені безпосередньо ДП «Львіввугілля», а не відокремленим підрозділом; у даному випадку позивач був позбавлений можливості розпоряджатися наведеними грошовими коштами, в тому числі провести їх своєчасний переказ на рахунки пенсійного органу. За таких обставин у позивача був відсутній умисел на несвоєчасну сплату внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, через що спірна постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі належить закрити.
Колегія суддів вважає наведені висновки такими, що частково відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч.6 ст.20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно ч.2 ст.165-1 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) приховування (заниження) суми заробітної плати (виплат, доходу), на яку нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; порушення встановленого порядку нарахування, обчислення та строків сплати страхових внесків; ухилення від реєстрації або несвоєчасна реєстрація платника страхових внесків в органах Пенсійного фонду України, неподання відомостей про обставини, що спричиняють зміни юридичного статусу страхувальника, порядку сплати ним страхових внесків; порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України і Накопичувального фонду; неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо страхових внесків, коштів Пенсійного фонду України і Накопичувального фонду або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, та іншої звітності і відомостей, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із правопорушень, зазначених у частині першій цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктами 6.8.3 та 9.21 Положення про ВП «Шахта «Межирічанська» ДП «Львіввугілля» передбачено, що підрозділ самостійно нараховує та сплачує всі податки та інші обов'язкові платежі до бюджетів та фондів відповідно до чинного законодавства, за винятком податку на прибуток, податку на додану вартість та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; керівник підрозділу несе відповідальність за недостовірне нарахування та несвоєчасну сплату податків та зборів (а.с.27-31).
Матеріалами справи стверджується, що сплата страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 року на суму 8298 грн. 34 коп., за березень 2008 року на суму 8080 грн. 64 коп., за травень 2008 року на суму 431 грн. 60 коп., за вересень 2008 року на суму 7636 грн., а всього 24446 грн. 58 коп., була проведена не ВП «Шахта «Межирічанська», а головним підприємством ДП «Львіввугілля» централізовано (а.с.11-19, 33-68).
Таким чином, сплата відповідних страхових внесків була проведена ДП «Львіввугілля», а відтак факт несвоєчасної сплати страхових внесків не підтверджений фактичними обставинами справи.
В частині того, що сплата страхових внесків проведене не безпосередньо ВП «Шахта «Межирічанська», який є страхувальником, а головним підприємством ДП «Львіввугілля», колегія суддів враховує, що вказані правовідносини повинні розглядатися в аспекті Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який передбачає випадки застосування штрафних (фінансових) санкцій до страхувальників (як юридичних осіб) за порушення його норм.
У розглядуваному випадку позивач не був розпорядником коштів головного підприємства, а згідно внутрішнього положення підрозділу він перебуває у відносин підпорядкування до головного підприємства, через що зобов'язаний виконувати вказівки останнього.
Таким чином, з огляду на фактичні обставини відповідачем не доведено умислу позивача на вчинення адміністративного правопорушення у вигляді порушення встановленого порядку строків сплати страхових внесків, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.165-1 КУпАП.
Разом з тим, доводи позивача про закриття справи про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягають, оскільки у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративним судом не вирішується питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, а перевіряється законність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень у таких справах, за наслідками чого суд може визнати незаконним і скасувати рішення про накладення адміністративного стягнення або відмовити у цьому.
В частині вимог позивача про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, то колегія суддів зазначає, що акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Відтак, протокол про адміністративне правопорушення як документальна фіксація вчиненого правопорушення не є актом суб'єкта владних повноважень в зазначеному вище розумінні, а виступає доказом по справі, який підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами в порядку ст.251 КУпАП та ст.86 КАС України. Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення не може бути самостійним предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З врахуванням наведеного, провадження в частині позовних вимог щодо оскарження протоколу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, через що підлягає до задоволення у частині скасування постанови начальника Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. від 06.04.2009р. про накладення на позивача адміністративного стягнення.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно по суті вирішив розглядуваний спір, однак помилково застосував норми матеріального права при вирішенні вимог про визнання протиправним і скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, через що оскаржувану постанову в частині цих вимог слід скасувати і закрити провадження.
В решті постанова суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків прийнятого судом рішення, а тому підстави для його скасування чи зміни у цій частині є відсутніми.
Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.п.1, 4 ч.1 ст.198, ст.200, ч.1 ст.203, п.п.1, 4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської обл. задоволити частково.
Постанову Червоноградського міського суду Львівської обл. від 10.06.2009р. в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним і скасування протоколу № 11311 від 25.03.2009р. про адміністративне правопорушення, - скасувати та провадження у цій частині справи - закрити.
В решті постанову суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: Р.М.Шавель
Судді: В.М.Каралюс
С.П.Нос