22 вересня 2011 р. Справа № 35664/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
головуючого судді Яворського І.О.,
суддів: Дяковича В.П., Обрізка І.М.,
при секретарі судового засідання Рибій Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокуратури Городоцького району Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом прокуратури Городоцького району Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Львівській області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про визнання недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №600 від 15.09.2009 року,-
Позивач, Прокуратура Городоцького району Львівської області в березні 2011 року звернулася з позовом в суд в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Львівській області до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області та просила визнати недійсним розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №600 від 15.09.2009 року «Про надання дозволу на складання технічної документації з передачі земельних часток (паїв) в натурі та видачі державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам на території Бартатівської сільської ради».
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року в справі №2а-3033/10 адміністративний позов було залишено без розгляду з мотивів пропущення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням Прокуратурою Городоцького району Львівської області подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року в справі №2а-3033/10 та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у зв'язку з затягування розгляду первинного позову судом першої інстанції, позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду з поданим вдруге аналогічним позов.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу Прокуратури Городоцького району Львівської області слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А статтею 100 КАС України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.
Виходячи з наведених вище нормативних положень, закон пов'язує момент звернення до суду з моментом коли особа дізналася про порушення свого права або повинна була дізнатися про порушення такого. Починаючи з цього моменту спливає річний строк звернення до суду, однак протягом плину цього строку можуть існувати обставини, які переривають перебіг такого строку. Такі обставини про які мова йшла в попередньому реченні вважаються поважними.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта та вважає, що тривалий розгляд первинної позовної заяви та залишення в кінцевому результаті її без розгляду, є такою обставиною яка в певній мірі не залежала від волі позивача, а тому на думку колегії суддів апеляційної інстанції наведена причина пропущення строку звернення до суду є такою, що заслуговує на увагу та вважається поважною.
З огляду на наведене апеляційні вимоги Прокуратури Городоцького району Львівської області підлягають до задоволення.
Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Прокуратури Городоцького району Львівської області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2011 року в справі №2а-3033/10-скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.О. Яворський
Судді В.П. Дякович
І.М. Обрізко
Повний текст
виготовлено та підписано 26.09.2011 року