15 вересня 2011 р. Справа № 75170/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Луцак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та зобов'язання вчинення дій,
ОСОБА_1 18.05.2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2009 року про накладення за ст.122 ч.2 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та зобов'язати відповідача застосувати щодо нього стягнення у виді попередження, взявши за основу малозначимість адмінпроступку та важкий матеріальний стан..
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2009 року скасувати і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що здійснював рух на регульованому перехресті, черговість проїзду якого визначається сигналами світлофора на дозволений, згідно п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, зелений сигнал світлофора, але у зв'язку із проведенням ремонтних дорожніх робіт на перехресті, тобто перешкодою,я закінчив маневр на жовтий сигнал світлофора, згідно п.8.11 вищевказаних правил і не створив перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Вважаю дії інспектора ДПС ДАІ МВС України ОСОБА_2 порушенням його законних прав, так як він не назвав свого прізвища, не показав посвідчення, не назвав причини зупинки автомобіля, з порушенням закону склав протокол та постанову, бо, на погляд апелянта, в його діях відсутній склад адмінправопорушення.
В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав з зазначених в ній підстав.
Представники відповідача та третьої особи не з»явилися, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності згідно ч.4 ст.196 КАС України .
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що третьою особою по справі ОСОБА_2 08.05.2009 року складений протокол про адміністративне правопорушення щодо позивача за те, що він 08.05.2009 року біля 12 год. в м.Волочиськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1, на перехресті вулиць Пушкіна-Незалежності, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора при зміні на червоний. При складанні протоколу порушник пояснював, що з порушенням згідний частково, підтвердив, що проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, права та обов"язки згідно ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз"яснені, копію протоколу отримав, що підтверджується підписами позивача та власноручним поясненням.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 08.05.2009 року. на місці порушення третьою особою на позивача за ст.122 ч.2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. копія постанови вручена позивачу.
Факт визнання скоєного правопорушення також вбачається і з позовних вимог.
Судова колегія також зазначає, що призначене стягнення є мінімальним за ч.2 ст.122 КАС України, а тому суб»єкт владних повноважень діяв на підставі, у межах та у спосіб встановленимй законом.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 вересня 2009 року у справі №2а-281/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді О.Б. Заверуха
В.В. Ніколін
Ухвала у повному обсязі складена 20.09.2011 року.