22 серпня 2011 р. Справа № 46172/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зобов'язання провести нарахування та виплату допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку,
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення позовних вимог визнати неправомірною відмову управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - УПСЗН Болехівської міської ради) у виплаті їй щомісячної допомоги по догляду за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплатити їй таку допомогу на кожну дитину у цьому розмірі за період з 09 липня по 01 січня 2008 року з урахуванням 20 % доплати за проживання у гірському населеному пункті.
Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2009 року вказаний позов задоволено. Крім того, з місцевого бюджету на користь позивачки присуджено судовий збір у розмірі 90,00 грн.
У поданій апеляційній скарзі УПСЗН Болехівського МВК просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заявлених позивачкою вимог, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що воно належним чином виконало свій обов'язок перед позивачкою щодо виплати їй щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною у 2007 році. Просить врахувати, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір та цільове спрямування і органи праці та соціального захисту населення не вправі їх змінювати. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення було допущено порушення норм бюджетного законодавства України та не враховано видаткові можливості основного фінансового документу держави.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що вона як особа, яка здійснює догляд за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на кожну дитину з одночасним її збільшенням на 20 % відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено і обмежено право на отримання зазначеної виплати у 2007 році. Розмір отриманої позивачкою спірної щомісячної допомоги у період з 09 липня по 31 грудня 2007 року суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і має обчислюватися виходячи із законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Обов'язок щодо нарахування та виплати пов'язаної із цим недоплати слід покласти на УПСЗН Болехівської міської ради. Сплачений позивачкою судовий збір у справі присуджується їй з місцевого бюджету у повному обсязі, а саме у розмірі 90,00 грн.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Встановлено, що позивачка є матір'ю, яка у 2007 році здійснювала догляд за дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними трирічного віку, а тому згідно із ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин, мала право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на кожну дитину з одночасним її збільшенням на 20 відсотків відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів», як особі, що проживає на території гірського населеного пункту.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими було зупинено на 2007 рік дію вищевказаної ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про правомірність позовних вимог ОСОБА_1 в частині нарахування та виплати їй недоплаченої у 2007 році щомісячної допомоги по догляду за дітьми в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на кожну дитину.
Разом із тим, при вирішенні справи судом першої інстанції не враховано, що право позивачки на отримання спірної допомоги на доньку Анжелу припинилося з досягненням нею трирічного віку, а саме 19 вересня 2007 року. Тому правових підстав для покладення на відповідача обов'язку з її перерахунку ОСОБА_1 на цю дитину за період з 20 вересня по 31 грудня 2007 року немає.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом першої інстанції безпідставно стягнуто на користь позивачки судовий збір за позовними вимогами майнового характеру, сплату якого у справах цієї категорії законом не передбачено.
В силу вимог ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» обов'язок з нарахування і виплати спірної грошової допомоги по догляду за дитиною слід покласти саме на відповідача УПСЗН Болехівського МВК.
Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Таким чином, оскільки при вирішенні даного публічно-правового спору судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального і процесуального права, а мотиви, з яких виходив суд під час ухвалення свого рішення, не відповідають фактичним обставинам справи, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової про часткове задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області задовольнити частково.
Постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2009 року у справі № 2а-110/09 скасувати та прийняти нову постанову, якою вимоги позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області з урахування раніше проведених виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 19 вересня 2007 року з одночасним її збільшенням на 20 % згідно із ч.2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів».
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області з урахування раніше проведених виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з одночасним її збільшенням на 20 % згідно із ч.2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з місцевого бюджету м. Болехова Івано-Франківської області на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1,70 коп.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко