22 серпня 2011 р. Справа № 44786/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області на постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області про зобов'язання провести нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
У травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області (далі - УПСЗН Болехівського МВК) у нарахуванні та виплаті їй щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно із ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, з урахуванням 20 % доплати за проживання у гірському населеному пункті, та стягнути з відповідача на її користь пов'язану із цим недоплату в сумі 5113,82 грн. за 2007 рік.
Постановою Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2009 року вказаний позов задоволено частково, визнано протиправними дії УПСЗН Болехівського МВК щодо ненарахування та невиплати позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та вирішено стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 спірну недоплачену допомогу за цей період в сумі 2487,29 грн. Крім того, з місцевого бюджету на користь позивачки присуджено судовий збір у розмірі 52,00 грн. та 100,00 грн. витрат на правову допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі УПСЗН Болехівського МВК просить зазначену постанову скасувати і ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні заявлених позивачкою вимог, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповноту з'ясування істотних обставин справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що воно належним чином виконало свій обов'язок перед позивачкою щодо виплати їй щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною у 2007 році. Просить врахувати, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки на загальносуспільні потреби, їх розмір та цільове спрямування і органи праці та соціального захисту населення не вправі їх змінювати. Стверджує, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення було допущено порушення норм бюджетного законодавства України та не враховано видаткові можливості основного фінансового документу держави.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.
Частково задовольняючи вимоги позивачки ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що вона як особа, яка здійснює догляд за дитиною, має право на одержання щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з одночасним її збільшенням на 20 % відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів». Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідає Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яким було зупинено і обмежено право на отримання зазначеної виплати у 2007 році. Розмір отриманої позивачкою щомісячної допомоги по догляду за дитиною у період з 06 серпня по 31 грудня 2007 року суперечить вимогам ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» і має обчислюватися виходячи із законодавчо встановленого розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Пов'язана із цим заборгованість в сумі 2487,29 грн. підлягає стягненню на користь позивачки з УПСЗН Болехівського МВК. Сплачений позивачкою судовий збір у справі присуджується їй з місцевого бюджету у повному обсязі, а саме у розмірі 52,00 грн.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, частково відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.
Встановлено, що позивачка є матір'ю, яка у 2007 році здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно із ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у редакції, що була чинною на час виникнення та існування спірних правовідносин, мала право на отримання щомісячної допомоги у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з одночасним її збільшенням на 20 відсотків відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів», як особі, що проживає на території гірського населеного пункту.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», якими було зупинено на 2007 рік дію вищевказаної ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», із вказівкою на те, що дане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 у частині нарахування та виплати їй недоплаченої щомісячної допомоги по догляду за дитиною в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
В силу вимог ст. 5 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» обов'язок з нарахування і виплати спірної грошової допомоги по догляду за дитиною судом першої інстанції правильно покладено саме на УПСЗН Болехівського МВК.
Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду про необхідність стягнення з відповідача спірної заборгованості, а також визначення конкретного розміру щомісячної допомоги по догляду за дитиною, що підлягає виплаті позивачці.
З огляду на положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльність відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю. Встановивши, що відповідач у справі порушив норми права, які регулюють спірні правовідносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату належних позивачці сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення чи виплату їх конкретних розмірів.
Крім того, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, судом першої інстанції безпідставно стягнуто на користь позивачки судовий збір за позовними вимогами майнового характеру, сплату якого у справах цієї категорії законом не передбачено, та всупереч положенням ст. 94 КАС України присуджено усі понесені нею судові витрати, хоча адміністративний позов було задоволено частково.
Покликання апелянта на відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» розмірів щомісячної допомоги, як на причину невиконання державою взятих на себе зобов'язань, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України»).
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
Разом із тим, відповідно до ст. 201 КАС України підставою для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.
Вирішуючи даний публічно-правовий спір суд першої інстанції по суті правильно вирішив справу, однак при цьому помилково визначив конкретний розмір недоплаченої позивачкам щомісячної допомоги по догляду за дитиною, що є підставою для зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області задовольнити частково.
Постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2009 року у справі № 2а-122/09 у частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 змінити, виклавши резолютивну частину судового рішення у такій редакції.
Визнати протиправною відмову управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.
Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Болехівської міської ради Івано-Франківської області з урахування раніше проведених виплат нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» у розмірі встановленого ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року з одночасним її збільшенням на 20 відсотків згідно із ч.2 ст. 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів».
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Присудити з місцевого бюджету м. Болехова Івано-Франківської області на користь позивачки ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1,70 коп.
У іншій частині постанову Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 червня 2009 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко