22 серпня 2011 р. Справа № 109/11
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.,
з участю секретаря судового засідання Патлевіч Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за його позовом до державної податкової інспекції у м. Львові, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплачених коштів,
29 листопада 2010 року управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова (далі - УПФ України у Личаківському районі) звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути солідарно з державної податкової інспекції у м. Львові та ОСОБА_1 4832,59 грн. переплати виплаченої пенсії, що виникла внаслідок подання недостовірних довідок про заробітну плату.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року вказаний позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У поданій апеляційній скарзі УПФ України у Личаківському районі просить зазначену ухвалу скасувати, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неврахування ним істотних обставин справи. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що управління своєчасно і з дотриманням встановленого ч.2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернулося до адміністративного суду з даним позовом, а суддя помилково дійшов висновку про його пропуск.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
За змістом вказаних положень закону, які є спеціальними у регулюванні питань щодо строків звернення до адміністративного суду та застосування наслідків його пропуску, залишення адміністративного позову без розгляду можливе виключно судом у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, і лише у випадку відсутності підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом за заявою особи, яка його подала.
З урахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 106, п.5 ч.1 ст. 107, ч.1 ст. 108 КАС України неподання позивачем при зверненні до адміністративного суду клопотання про поновлення строку для такого звернення, якщо суддя дійде висновку що його пропущено, є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення цього недоліку позовної заяви, а не одноособового залишення її без розгляду.
З огляду на викладене оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до цього ж суду для її розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України колегія суддів,
апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова задовольнити.
Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2010 року скасувати, а справу № 2а-11192/10/1370 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 22 серпня 2011 року.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.П.Сапіга
Я.С.Попко