30 серпня 2011 р. Справа № 89863/09
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого Довгополова О.М.,
суддів: Глушка І.В., Гуляка В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2009 року про передачу справи на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, функції якої покладені на Новодністровський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -
Зазначений позов подано у вересні 2009 року.
Ухвалою суду від 10.09.2009 року відкрито провадження у справі, а ухвалою від 24.09.2009 року - призначено справу до судового розгляду.
Оскаржуваною ухвалою від 04 листопада 2009 року з підстав, передбачених ч. 2 ст. 18 КАС України (далі - КАС), справу передано на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду у порядку п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги обґрунтовані неправильним застосуванням п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги колегією суддів враховано наступне.
Установлено, що прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення незаконно одержаної відповідачем допомоги по безробіттю у сумі 7745,77 грн.
Правила предметної підсудності визначено у статті 18 КАС.
Так, згідно з п. 3 ч. 1 цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Вирішуючи питання про підсудність спору місцевому загальному суду як адміністративному, судом правильно враховано предмет спору, який полягає у незаконно отриманій фізичною особою сумі допомоги по безробіттю, що не охоплюється переліком спорів, визначеним у п. 3 ч. 1 статті 18 КАС, на який помилково посилається відповідач, та суб'єктний склад, у який входить прокурор, вважаючи, що інститут прокуратури прирівнюється до системи органів державної влади, тому відповідно до ч. 2 ст. 18 справа підсудна окружному адміністративному суду.
Відкриття провадження у справі без дотримання правил предметної підсудності, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС, має наслідком передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, яким у даному випадку є Чернівецький окружний адміністративний суд.
У зв'язку з правильним застосуванням процесуальних норм ухвала суду залишається без змін.
Отже, скарга відповідача не задовольняється.
Керуючись статтями 41 ч. 1, 195, 196, 199, 200, 205 ч. 1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2009 року про передачу справи на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 2-а-2097/09 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: О.М. Довгополов
Судді: В.В. Гуляк
І.В. Глушко