"05" вересня 2011 р. № 5962/10/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
Головуючого судді Каралюса В.М.,
суддів Олендера І.Я., Носа С.П.,
при секретарі судового засідання Зубач Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор - 2» до управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області, відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,-
В грудні 2009 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Алігатор - 2» звернувся до суду з адміністративним позовом до управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області, відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», в якому просив відповідача-1 призупинити п. 1 п. 2 постанови № 6 від 11 грудня 2009 року про застосування запобіжних заходів на підставі п. 5 постанови; зобов'язати відповідача-2 утриматись від знеструмлення будівель позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор - 2», що по вул. Гайова в м. Тернополі. Повідомлення про припинення постачання електроенергії від 21 грудня 2009 року за № 4638/32 відкликати.
Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом призупинення п.п. 1-2 постанови управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області від 11 грудня 2009 року № 7 про застосування запобіжних заходів.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2009 року клопотання задоволено. Зупинено дію пунктів 1 і 2 постанови № 7 від 11 грудня 2009 року управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області про застосування запобіжних заходів товариству з обмеженою відповідальністю «Алігатор - 2» у вигляді зупинення експлуатації будівель, шляхом знеструмлення, до набрання законної сили судового рішення у справі.
Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судом встановлено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі, оспорювані пункти 1 і 2 постанови № 7 від 11 грудня 2009 року управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області можуть заподіяти шкоду майновим правам товариства з обмеженою відповідальністю «Алігатор - 2», а тому суд вважає, за необхідне постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії пунктів 1 і 2 постанови № 7 від 11 грудня 2009 року управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області до набрання законної сили судового рішення у справі.
Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив один з відповідачів - управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що ухвала винесена з неповно з'ясованими обставинами, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, просить таку скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні заявленого клопотання.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги вимоги діючого законодавства у сфері пожежної безпеки, насамперед Закону України «Про пожежну безпеку», Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», які грубо порушуються позивачем, а надано перевагу матеріальним благам суб'єкта господарювання натомість безпеці, життю та здоров'ю людини.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
При вирішенні заяви про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно провести оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про підставність заявленого клопотання відповідають дійсним обставинам справи та є правильними, оскільки у матеріалах справи наявні достатні дані, які беззаперчно вказують на можливість заподіяння шкоди правам та інтересам позивача у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову або на необхідність докладання в подальшому значних зусиль і витрат для їх відновлення.
Застосовані судом першої інстанції способи забезпечення адміністративного позову відповідають вимогам ст. 117 КАС України, а також повноваженням адміністративного суду, та повністю узгоджуються з фактичною потребою у їх застосуванні.
Колегія суддів визнає, що Тернопільський окружний адміністративний суд, вирішуючи питання про забезпечення адміністративного позову у даній справі, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм процесуального права. Апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Тернопільській області залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2010 року про забезпечення позову у справі № 2а-4291/09/1970 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.М. Каралюс
суддя І.Я. Олендер
суддя С.П. Нос
Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2011 р.