"06" жовтня 2011 р.Справа № 5016/2369/2011(6/148)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів Г.П. Разюк (на підставі розпорядження голови суду № 580 від 04.10.2011р.), В.Б. Туренко,
при секретарі судового засідання -О.О. Довбиш,
за участю представників сторін:
від позивача: О.М. Гусак,
від відповідача: І.М. Калашнюк,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т»
на рішення господарського суду Миколаївської області від 11.08.2011р.
у справі № 5016/2369/2011(6/148)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т»
до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції
про визнання недійсною довіреності від 13.04.2010 р., виданої на ім'я ОСОБА_1,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стайл-Т»звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання недійсною довіреності від 13.04.2010 р., виданої відповідачем на ім'я ОСОБА_1, посвідченої 13.04.2010 р. приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2., зареєстрованої в реєстрі за № 521.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ним отримано позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»№ с 15-1201/11-2718 від 12.05.2011 р., яка підписана начальником управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_3. Згідно із позовною заявою, підписаною на підставі недійсної довіреності, господарським судом відкрито провадження у справі та, відповідно, банк намагається незаконно стягнути з ТОВ «Стайл-Т»грошові кошти, чим порушуються права товариства. Згідно із заявою про забезпечення позову, що також підписана ОСОБА_3. на підставі недійсної довіреності, банк незаконно намагається обмежити ТОВ «Стайл-Т»в користуванні та розпорядженні своєю власністю. На думку позивача, довіреність має бути визнана недійсною на підставі частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим, що вона оформлена з порушенням вимог статей 240, 246 Цивільного кодексу України, а саме: видана не органом юридичної особи, а фізичними особами ОСОБА_4. та ОСОБА_5; в довіреності не зазначено установчих документів банку, на підставі яких вказані особи уповноважені видавати довіреність ОСОБА_3.; довіреність скріплена не печаткою юридичної особи, а печаткою Миколаївської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»; в довіреності не зазначено яким договором або законом надано право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавати свої повноваження іншій особі.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.08.2011 р. в позові відмовлено з тих підстав, що оспорювана довіреність видана з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ТОВ «Стайл-Т»звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, позов задовольнити, оскільки рішення суду є незаконним та необґрунтованим. Апеляційна скарга мотивована тим, що
- судом безпідставно не взято до уваги пункт 8.4 статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого визначення обсягу та лімітів повноважень осіб, що мають право представництва (право підпису документів) від імені банку, порядок видачі їм довіреностей визначаються внутрішніми документами банку. Таким документом є Процедура щодо надання повноважень на право підпису від імені «Райффайзен Банк Аваль», затверджена постановою Правління «Райффайзен Банк Аваль»№ П-101/11 від 11.09.2006 р., відповідно до якої право підпису надається уповноваженим особам, які включені до Переліку працівників «Райффайзен Банк Аваль», що мають право підпису. Проте, всупереч вищенаведених нормативно-правових актів судом не досліджувалося питання включення до вказаного Переліку ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_3.;
- є помилковим висновок суду про те, що проставлена на довіреності печатка є печаткою Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а, отже, і юридичної особи, оскільки печатка відокремленого підрозділу не є ідентифікуючою ознакою самої юридичної особи;
- при видачі оспорюваної довіреності в порядку передоручення були відсутні підстави, передбачені статтею 240 Цивільного кодексу України, для такого передоручення. Разом з тим, посилання суду на пункт 7.4. Положення про Миколаївську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»як на підставу можливості передоручення, є необґрунтованим, оскільки стаття 240 Цивільного кодексу України не передбачає в якості підстави для передоручення внутрішній локальний акт юридичної особи.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.
Вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України.
13.04.2010 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі директора Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»Прудкого Сергія Васильовича, який діє в межах наданих повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 70/10 з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6. 09 квітня 2010 року за реєстровим № 1058, та заступника директора з питань операційної діяльності Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»Зарецького Валерія Федоровича, який діє в межах наданих повноважень, що ґрунтуються на довіреності № 71/10 з правом передоручення, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6. 09 квітня 2010 року за реєстровим № 1055, на ім'я начальника управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_1 було видано довіреність, що була посвідчена приватним нотаріусом Миклаївського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 та зареєстрована за реєстровим № 521.
Відповідно до вимог статті 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
Згідно із частиною 2 статті 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пункту 8.1. Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в редакції, що діяла на дату видачі довіреності) представництво Банку перед третіми особами у відносинах, які спрямовані на створення, зміну, припинення прав та обов'язків Банку, здійснюється сумісно двома особами, що мають право підпису документів від імені Банку. Право підпису документів від імені Банку мають особи,які діють від імені Банку без довіреності на підставі цього Статуту(Голова Правління, члени Правління Банку) або на підставі довіреності, виданої від імені Банку.
Пунктом 8.3. Статуту Банку передбачено, що видачу довіреностей від імені Банку мають право здійснювати Голова Правління, члени Правління Банку та особи, що діють від імені Банку на підставі довіреності з правом передоручення. При цьому, довіреності від імені Банку видаються за підписами двох осіб.
09.04.2010р. заступниками Голови Правління Банку ОСОБА_7 і ОСОБА_8 було видано довіреність за №70/10 директору Миколаївської обласної дирекції Банку ОСОБА_4, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6.,зареєстрована за реєстровим номером №1058, відповідно до пункту 5 якої директору Миколаївської обласної дирекції Банку ОСОБА_4 надані повноваження на здійснення від імені Банку дій щодо представництва інтересів Банку у зв'язку із розглядом справ у судових органах, у тому числі надано право підписувати та подавати позови . У пункті 10 цієї довіреності зазначено, що представник сумісно з іншою уповноваженою особою Банку, що має відповідні повноваження та право передоручення, має право передоручати іншим працівникам Дирекції повноваження визначені в пункті 5 цієї довіреності.
09.04.2010р. заступниками Голови Правління Банку ОСОБА_9. і ОСОБА_10. було видано довіреність за №71/10 заступнику директора з питань операційної діяльності Миколаївської обласної дирекції Банку ОСОБА_5, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6. та зареєстрована за реєстровим № 1055, відповідно до пункту 5 якої ОСОБА_5 надані повноваження на здійснення від імені Банку дій щодо представництва інтересів Банку у зв'язку : розглядом справ у судових органах, у тому числі надано право підписувати та подавати позови . У пункті 10 цієї довіреності зазначено, що представник сумісно з іншою уповноваженою особою Банку, що має відповідні повноваження та право передоручення має право передоручати іншим працівникам Дирекції повноваження, визначені в пункті 5 цієї довіреності.
Таким чином оскаржувана довіреність начальнику управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»ОСОБА_3 від імені юридичної особи видана особами, уповноваженими на це її установчими документами, що відповідає вимогам положень ст.246 Цивільного кодексу України .
Твердження скаржника стосовно не дослідження судом питання щодо включення ОСОБА_4., ОСОБА_5 та ОСОБА_3. до Переліку працівників АТ «Райффайзен Банк Аваль», що мають право підпису, не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8.4 статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»визначення обсягу та лімітів повноважень осіб, що мають право представництва (право підпису документів) від імені банку, порядок видачі їм довіреностей визначаються внутрішніми документами банку. Таким документом є Процедура щодо надання повноважень на право підпису від імені «Райффайзен Банк Аваль», затверджена постановою Правління «Райффайзен Банк Аваль»№ П-101/11 від 11.09.2006 р., відповідно до якої право підпису надається уповноваженим особам, які включені до Переліку працівників «Райффайзен Банк Аваль», що мають право підпису. Проте, вказані Процедура та Перелік є локальними внутрішньобанківськими документами, на підставі яких видана оспорювана довіреність, та не стосуються прав та обов'язків позивача.
Доводи позивача про недійсність довіреності у зв'язку з незазначенням в ній закону або договору, на підставі яких надано право ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передавати свої повноваження іншій особі, є необґрунтованими, виходячи з нижченаведеного.
Згідно із частиною 1 статті 240 Цивільного кодексу України представник зобов'язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто. Він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє .
Статтею 244 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.
Такими актом є Положення про Миколаївську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до пункту 7.4 якого директор має право у порядку, визначеному Статутом та внутрішніми документами Банку, видавати довіреності на правах передоручення працівникам дирекції, а також підпорядкованих їй відділень.
Стосовно твердження скаржника про не скріплення довіреності печаткою юридичної особи -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до п.З.2.6. Інструкції «Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організація господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток штампів», затвердженої наказом МВС України від 11 січня 1999 р. N17, підприємства, установи, організації, господарські об'єднання, суб'єкти підприємницької діяльності, об'єднання громадян, суб'єкти господарювання однієї з інших організаційних форм підприємництва можуть мати тільки по одному примірнику основної каучукової а металевої печатки.
Якщо в діяльності зазначених організацій недостатньо використання одної печатки, то є припустимим - у відповідності з наказом, розпорядженням або рішенням по них - виготовлення додаткових печаток з цифрами "1","2" і т.д., а також простих круглих печаток та різних штампів для: секретаріатів; секретних відділів (спецчастини); канцелярії (загального відділу); управлінь справами; адміністративно-господарських управлінь (відділів); управлінь (відділів) кадрів; а також інших, які передбачені статутом, положенням або наказом по цих підприємствах. »
Згідно із пунктом 3.2.7 Наказу N 17 від 11.01.1999 р. «Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів»філіям, іншим відокремленим підрозділам підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва тощо, дозволяється виготовлення каучукових і металевих печаток у разі, якщо це передбачено статутом, положенням або наказом про ці філії.
09.11.2009 року постановою Правління AT «Райффайзен Банк Аваль»№П-182 затверджено Положення «Про печатки та штампи ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Пунктом 3.1.вказаного Положення передбачено, що у діяльності філії Банку використовують наступні печатки:
- основна печатка філії з повною назвою філії Банку згідно положення про відповідну філію, назвою країни, ідентифікаційним кодом філії, ідентифікаційній кодом Банку. Цією печаткою посвідчується підпис на договорах угодах), фінансових та банківських документах тільки директора дирекції, керуючого філією, осіб, що заміщують (виконують обов'язки), або їх заступників у межах повноважень, надань довіреностями (наказами);
- додаткові печатки філії за номером «1», «2», «З»та інші з повною назвою філії Банку згідно положення про відповідну філію, назвою країни, ідентифікаційні кодом філії, ідентифікаційним кодом Банку, та інші печатки.
Відповідно до пункту 1.8. Положення про Миколаївську обласну дирекцію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», затвердженого рішенням Спостережної Ради ПАТ «Райффайз Банк Аваль»15.12.2009р. за № СР-49/1, дирекція має круглу печатку зі своїм повним офіційним найменуванням та кутовий штамп зі своєю назвою.
Як свідчать матеріали справи, печатка банку на оскаржуваній довіреності крім зазначення «Миколаївська обласна дирекція ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Україна, м. Київ», містить також ідентифікаційний код 14305909, який відповідно до витягу із Статуту (а. с. 19) належить саме юридичній особі -банку, а також ідентифікаційний код Миколаївської обласної дирекції - 24779442.
Таким чином, проставлена на довіреності печатка є печаткою Миколаївської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому і юридичної особи відповідача.
Згідно із частиною 3 статті 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Отже, довіреність -це односторонній правочин, за яким, в даному випадку, банк доручив своїм працівникам виконувати певні дії, в тому числі заявляти позови до боржників за кредитними договорами. В господарському суді юридичні особи діють тільки через своїх представників, яким видані відповідні довіреності. В судовому засіданні відповідач підтвердив правомірність виданої ОСОБА_3 довіреності, що свідчить про схвалення дій останнього в частині пред'явлення позову до ТОВ «Стайл-Т». Отже, видача банком довіреності, правомірність якої оскаржує відповідач, не порушує права останнього.
Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що підстави для визнання вказаної довіреності недійсною відсутні, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
постановив:
Рішення господарського суду Миколаївської області від 11.08.2011 р. у справі 5016/2369/2011(6/148) залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Г.П. Разюк
Суддя В.Б. Туренко
Повний текст постанови підписано 10.10.2011 р.