23.09.11
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“ 22? вересня 2011 року справа № 5028/12/94/2011
Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави
16600, м. Ніжин, вул. Овдіївська,2
В особі:
Ніжинської міської ради
пл.. Леніна,1, м. Ніжин, 16600
Товариства з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі?
16600, м. Ніжин, вул.. Глібова, 1
Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1, 16600
Про стягнення 9675,22 грн.
Суддя Л.М. Лавриненко
Представники сторін:
Від позивача : ОСОБА_2 -дов. № 01-07/402 від 10.03.2011 р.
Від відповідача : не з?явився
Присутні: Копистко Н.В. -прокурор відділу прокуратури Чернігівської області
Суть спору:
Подано позов про стягнення 6755,40 грн. боргу по неоплаті вартості теплової енергії згідно договору № НОМЕР_2 від 01.12.2006 р. на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води в період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р., включно, 2648,10 грн. пені, 110,06 грн. 3% річних, 161,66 грн. інфляційних втрат.
Відповідач в судове засідання не з?явився, представника не направив.
Від відповідача до початку судового розгляду надійшла факсограма відзиву на позов в якому заборгованість в сумі 6755,40 грн. визнана відповідачем в повному обсязі. Причину неоплати відповідач пояснив тяжким фінансовим становищем.
В факсограмі відзиву на позов відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Суд клопотання відповідача задовольнив.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У відповідності до положень ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Між сторонами 01.12.2006 р. укладено договір № НОМЕР_2 на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води, відповідно до умов якого виробник (позивач) зобов'язувався виробляти і постачати теплову енергію для опалення та гарячу воду для приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 Кафе ?ІНФОРМАЦІЯ_1?, а споживач (відповідач) зобов'язувався сплачувати за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором (п. 1.1. договору).
Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов?язання не допускається (ст.. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 11.1 договору , договір набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місць до закінчення строку не поступає заява однієї із сторін про відмову від діючого договору.
Сторонами на час розгляду справи не подано суду доказів припинення дії договору № НОМЕР_2 від 01.12.06р. про постачання теплової енергії на опалення та гарячої води.
Опалювальна площа приміщення, що знаходиться в АДРЕСА_2, встановлена сторонами в додатку №1 до договору № НОМЕР_2 від 01.12.2006 р. в розмірі 76,8метрів квадратних.
Відповідно до п. 1.2. та 1.3. договору тариф на послуги на момент укладання договору становить 7,53 грн./1 кв. метр в опалювальний період. Розмір щомісячної плати за надані послуги (загальна вартість послуг) на момент укладання договору становить : 578,30 грн. за 76,8 кв.м. протягом опалювального періоду.
Пунктом 4.1.6 договору. Визначено, що позивач має право змінювати тарифи на постачання теплової енергії та гарячої води за умови їх затвердження ( погодження) в установленому законодавством порядку.
Рішенням Виконавчого комітету Ніжинської міської ради № 423 від 01.10.2009 р. Про погодження тарифів на послуги з централізованого опалення для населення по товариству з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі? погоджено тарифи на послуги централізованого опалення для населення (з ПДВ) при наявності тепло лічильників (щомісячно протягом опалювального періоду) за 1 Гкал. -278,89 грн., при відсутності тепло лічильника (щомісячно протягом року) за 1 кв.м. -3,70 грн.
Згідно постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1731 від 14.12.2010 р. ?Про затвердження тарифів на теплову енергію ТОВ ?НіжинТеплоМережі? затверджено останньому тарифи на теплову енергію для населення -255,65 грн. (без ПДВ), для бюджетних установ -554,30 грн. за 1Гкал (без ПДВ).
У відповідності до п.3.2.21 договору відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, в порядку передбаченому даним договором.
В період з 01.10.2010 р. по 30.04.2011 р., включно, позивачем надано послуг та поставлено теплову енергію на загальну суму 6755,40 грн., що підтверджується рахунками на оплату № НОМЕР_2 від 31.10.2010 р. на суму 842,52 грн., № НОМЕР_2 від 30.11.2010 р. на суму 1088,26 грн., № НОМЕР_2 від 31.12.2010 р. на суму 1088,26 грн., № НОМЕР_2 від 31.01.2011 р. на суму 1088,26 грн., № НОМЕР_2 від 28.02.2011 р. на суму 1088,26 грн., № НОМЕР_2 від 31.03.2011 р. на суму 1088,26 грн., № НОМЕР_2 від 30.04.2011 р. на суму 471,58 грн.
Відповідно до п.6.4 договору розрахунки споживача з виробником за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку.
Згідно п.6.5 договору розрахунки згідно даного договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним місяцем за фактично спожиту теплову енергію.
Відповідач порушив умови договору -вартість спожитої теплової енергії не сплатив.
На день винесення рішення судом заборгованість відповідача склала 6755,40 грн.
Відповідач проти суми боргу не заперечив, доказів погашення даної суми не надав.
У відповідності до п. 6.6. та п. 7.3.3. договору за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.5. договору відповідач сплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Прокурором пред?явлено до стягнення 2648,10 грн. пені за період з 01.03.2011 р. по 11.08.2011 р. за прострочення виконання грошового зобов?язання по оплаті послуг, наданих в лютому, березні та квітні 2011 р.
Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.
Фактично сума пені за прострочення виконання грошового зобов?язання в період з 01.03.2011 р. по 11.08.2011 р. складає 3694,29 грн., але, оскільки прокурором пред?явлено до стягнення 2648,10 грн. пені і заяв про збільшення позовних вимог в цій частині позову від прокурора та позивача не надходило, стягненню підлягає 2648,10 грн. пені.
Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 7.3.3. договору сторони обумовили, що за порушення порядку розрахунків, передбаченого п. 6.5. договору відповідач сплачує суму основного боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Прокурором пред'явлено до стягнення 110,06 грн. 3% річних за період з 01.11.2010 р. по 11.08.2011 р. та 161,66 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.2010 р. по 11.08.2011 р.
Відповідач не надав доказів сплати даної суми нарахувань.
Вимоги прокурора по стягненню інфляційних втрат є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Вимоги прокурора по стягненню 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі 109,86 грн., оскільки в розрахунку за період з 01.05.2011 р. по 11.08.2011 р. на суму боргу 471,58 грн. допущена помилка у визначенні дати початку прострочення платежу, сума інфляційних за цей період складає 3,79 грн.
В решті вимог по стягненню річних позов задоволенню не підлягає за безпідставністю.
Відповідно до ст.22 ч.5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст.78 ч.5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідач визнав позов в сумі основного боргу 6755,40грн., при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриману теплову енергію своєчасно не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 6755,40 грн., 2648,10 грн. пені, 109,86 грн. трьох процентів річних, 161,66 грн. інфляційних втрат. В решті позову відмовити.
Оскільки спір виник з вини відповідача, та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню в доход державного бюджету державне мито у сумі 102грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.. 275 Господарського кодексу України, ст.ст.202,525,526,625,626 Цивільного кодексу Ураїни, ст.ст.49,78,82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4, 16600, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?НіжинТеплоМережі?, 16600,м. Ніжин, вул.. Глібова, 1 (р. 26006300001650 в ПАТ ?Банк ?Демарк?, МФО 353575, код 32750668) 6755,40 грн. боргу, 2648,10 грн. пені, 109,86 грн. трьох процентів річних, 161,66 грн.. інфляційних втрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4, 16600, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_4, 16600, АДРЕСА_1 (ід. код НОМЕР_1) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003) 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. В решті позову відмовити.
Суддя Л.М. Лавриненко