29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"26" вересня 2011 р.Справа № 11/5025/1376/11
За позовом Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району
до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудальянс" с. Михайлівка Ярмолинецького району
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області, м.Хмельницький.
про стягнення 176003,60 грн.
Суддя Радченя Д. І.
представники сторін:
від позивача: Демчук В.М. головний лікар,
Шеремета А.А. заступник головного лікаря
ОСОБА_1 за дов. №815 від 26.08.2011р.,
ОСОБА_2 - за дов. №766 від 03.12.2007р.
від відповідача: ОСОБА_3 - власник ТОВ "Трансбудальянс",
ОСОБА_4 за дов. Від 15.09.2011 року
від третьої особи:ОСОБА_5 за дов. № 91 від 21.09.2011 року ,
ОСОБА_6 за дов. № 92 від 21.09.2011 року
Суть спору:
Позивач Хмельницька обласна психіатрична лікарня №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудальянс" с. Михайлівка Ярмолинецького району про стягнення 176003,60 грн. нарахувань вартості незаконно збільшених ремонтно-будівельних робіт, які виникли в результаті неправомірного застосування відповідачем коефіцієнту стислих умов праці - 1,2., які виявлені контрольно-ревізійним управлінням у Хмельницькій області відповідно до акту № 04-08/278 від 21.10.2010 року за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства Хмельницькою областною психіатричної лікарнею № 1.
Представники позивача в даному судовому засіданні заявлені підтримують. Звертають увагу суду, що підставою звернення з даним позовом є зауваження, зазначені в акті перевірки КРУ у Хмельницькій області від 21.10.2010 року № 04-08/278 яким виявлено відповідне правопорушення, а звернення до суду є виконанням приписів відповідної перевірки. При цьому надали суду письмові заперечення, які надсилались КРУ у Хмельницькій області до акту перевірки. В зазначених поясненнях, які підтримані керівництвом лікарні в судовому засіданні, повністю заперечується виявлені перевіркою факти. Проте з метою належного виконання приписів контролюючого органу адміністрацією лікарні вжито відповідних заходів шляхом пред'явлення до суду зазначеного позову.
Власник підприємства відповідача та його повноважний представник в засіданні суду та в письмовому пояснення по справі заперечують проти позову, вважають вимоги такими, що задоволенню не підлягають оскільки підрядні роботи виконані належним чином та прийняті та оплачені позивачем без будь-яких застережень відповідно до умов укладених договорів, при цьому зазначає наступне.
Відповідно до п.56 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2008 р. замовник визначає переможця торгів з числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на підставі критеріїв і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначених у тендерній документації.
Основними критеріями оцінки є: ціна; строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; якість та функціональні характеристики, екологічна чистота; після продажне обслуговування; умови розрахунків; експлуатаційні витрати; передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.
Як вбачається з наведеної норми, яку позивач застосовував під час визначення підрядної організації, питання ціни виконання робіт було основним.
Тобто, ціна запропонована відповідачем за виконання робіт на об'єкті відповідача була визнана найкращою та влаштувала позивача.
Суттєвою умовою для вступу у господарські відносини відповідачем з позивачем була ціна виконання робіт, яка визначалась з врахуванням усіх факторів, що мають значення для рентабельної роботи підрядника. Тому в разі прийняття до уваги зміненої позиції позивача на вартість виконаних робіт, то якби вона була такою на момент укладення договорів відповідач не вступив би у взаємовідносини з позивачем, адже виконання робіт за такої ціни було б недоцільне з точку зору дохідності здійснення підприємницької діяльності. Так, при розрахунку вартості робіт за договорами підряду використовувався ДБН Д.1.1 -4-2000 згідно п.1 та п.2 якого, при виконанні ремонтно-будівельних робіт в будівлях, що експлуатуються, звільнених від меблів, устаткування та інших предметів (договори підряду №15 від 03.04.2008 р., №16 від 21.08.2008 р., № 21 від 24.12.2008 р.), а також виконанні ремонтно-будівельних робіт на покрівлях і фасадах будівель і споруд, що експлуатуються ( договір підряду №17 від 20.10.2008 р.) застосовується коефіцієнт 1,2.
Згідно п.2 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 32/288 від 27.11.97 експлуатація будівлі або споруди - використання будівлі (споруди) згідно з функціональним призначенням та проведенням необхідних заходів до збереження стану конструкцій, при якому вони здатні виконувати задані функції з параметрами, що визначені вимогами технічної документації.
Таким чином, позивач визнавши тендерну пропозицію де однією з умов є ціна робіт, а також підписавши договори, проектно-кошторисну документацію погодився, що застосування коефіцієнту - 1.2 відповідає обставинам виконання робіт та враховує той факт, що будівля в якій проводились роботи експлуатувалася, тобто в ній знаходився персонал лікарні, перебували хворі, приміщення не були відключені від електричних мереж, мереж водо- та теплопостачання, що ускладнювало виконання робіт.
Надалі відповідач зазначає, що відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Крім того відповідач звертає увагу суду, що за договором підряду №15 від 03.04.2008 р. роботи були виконані сторонами в червні 2008 року, тому позивач звертаючись з даним позовом пропустив загальний строк позовної давності за захистом порушеного права в 3 роки. ( ст.ст.256, 257 ЦК України).
Враховуючи наведене, просить суд застосувати позовну давність при прийнятті рішення по даній справі та за результатами розгляду справи відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.
Повноважні представники КРУ у Хмельницькій області в судовому засіданні зазначають про те, що факти, встановлені під час проведення перевірки дотримання фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства Хмельницькою обласною психіатричної лікарнею відповідно до акту від 21.10.2010 року № 04-08/278 є такими, що відповідають фактичним обставинам справи. На вимогу суду надали копію вимоги про надання пояснень від 18.10.2006 року заступника головного лікаря лікарні Шеремети А.А.
Розглядом матеріалів справи встановлено таке.
03.04.2008 року, 21.08.2008 року, 20.10.2008 року та 21.12.2008 року відповідно до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та рішення тендерного комітету Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 між Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1 (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбудальянс” (надалі - підрядник) були укладені договори підряду № № 15, 16, 17, 21 на проведення капітального ремонту стаціонарного відділення та клініко-діагностичної лабораторії обласного Центру профілактики боротьби зі СНІДом та харчоблоку лікарні на загальну суму 1991000 грн. (надалі -договори).
Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів, за завданням замовника підрядник зобов'язується на свій ризик виконати капітальний ремонт відділення та клініко-діагностичної лабораторії та здати його в установлений договором строк, згідно узгодженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника роботи та оплатити їх.
Згідно із п. 2.1 договорів загальна вартість робіт по об'єктах складає 1 991 000, 00 грн., що відповідає тендерній пропозиції підрядника.
Звертаючись до суду з позовними вимогами, позивач зазначає, що в жовтні 2010 року працівниками контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності та дотримання вимог бюджетного законодавства Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1, якою було встановлено факт завищення ТОВ „Трансбудальянс” вартості ремонтно-будівельних робіт, зокрема, в актах прийому виконаних робіт форми КБ-2а за 2008 рік до трудовитрат робітників-будівельників прийнятий коефіцієнт стислих умов праці як у діючих будівлях, не звільнених від обладнання та меблів - 1,2, що в свою чергу призвело до завищення вартості виконаних ремонтно-будівельних робіт на суму 176 003,60 грн. На думку позивача та КРУ у Хмельницькій області є порушенням вимог п.2 додатку Ресурсних елементарних кошторисних норм України, затверджених наказом Держбуду України № 201 від 14.09.200 року.
Претензію позивача про добровільне відшкодування зазначених сум відповідач залишив без задоволення, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права та просить суд стягнути з відповідача 176003,60 грн.
Господарський суд заслухавши пояснення повноважних представників сторін та викликаних посадових осіб, третьої сторони, аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 11 та ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.
Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, припинення цивільних прав та обов'язків.
Положеннями ст.ст. 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
З огляду на викладені положення Закону 03.04.2010 року, 21.08.2008 року, 20.10.2008 року та 21.12.2008 року відповідно до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та рішення тендерного комітету Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 між Хмельницькою обласною психіатричною лікарнею № 1 (надалі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Трансбудальянс” (надалі - підрядник) були укладені договори підряду № № 15, 16, 17, 21 на проведення капітального ремонту стаціонарного відділення та клініко-діагностичної лабораторії обласного центру профілактики боротьби зі СНІДом та харчоблоку лікарні на загальну суму 1 991 000 грн. (надалі -договори).
Відповідно до п. 1.1 зазначених договорів, за завданням замовника підрядник зобов'язується на свій ризик виконати капітальний ремонт відділення та клініко-діагностичної лабораторії та здати його в установлений договорами строк, згідно узгодженої проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), прийняти від підрядника відповідні роботи та оплатити їх.
Згідно із п. 2.1 договорів загальна вартість робіт по об'єктах складає 1 991 000, 00 грн., що відповідає тендерній пропозиції підрядника.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Згідно ст.ст. 837, 843 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи.
Статтею 852 ЦК України передбачено, що якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Приписами ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: 1)безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3)відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором. Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Статтею 882 ЦК України передбачено, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами на виконання умов укладених договорів підряду складено та підписано акти приймання виконаних робіт. Зауважень щодо щодо правомірності включення до актів прийому виконаних робіт форми КБ-2а за 2008 рік до трудовитрат робітників-будівельників коефіцієнту стислих умов праці як у діючих будівлях, не звільнених від обладнання та меблів - 1,2 під час підписання даних актів позивачем не висловлено. Доказів які б свідчили про недійсність вищезазначених актів та договорів підряду матеріали справи не містять. За таких обставин, у позивача відсутні підстави для звернення з позовом до відповідача про стягнення зайво виплачених коштів внаслідок завищення вартості виконаних робіт.
В свою чергу, відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органи КРУ вправі самостійно звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Крім того позивачем не виконані вимоги суду та на наведено правових підстав заявленої до стягнення грошової суми.
Позивачем при оформленні позову не враховано, що предметом та підставою позову визначається й предмет доказування у справі. Відсутність правової оцінки заявленої до стягнення суми ( борг, шкода, збитки чи інше) не дає суду можливості встановити коло питань, які слід з'ясувати при вирішенні спору.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження відомостей викладених в акті КРУ, оскільки зазначений акт самостійно не може слугувати спростуванням виконання робіт прийнятих за актами виконаних робіт укладеними на виконання договорів підряду суд вважає за необхідне в позові відмовити.
При цьому суд розглянувши клопотання відповідача про застосування позовної давності за зобов'язаннями за договором від 03.04.2008 року № 15 не вбачає підстав для його задоволення з огляду на відсутність підстав для задоволення позову.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83 ,84, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
В задоволені позову Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудальянс" с. Михайлівка Ярмолинецького району Хмельницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області, м. Хмельницький. про стягнення 176003,60 грн. відмовити.
Суддя Д.І. Радченя
Повний текст рішення складено та підписано суддею
відповідно до ст.85 ГПК України 30 вересня 2011 року
віддруковано 4 прим.
1- до справи
2 - позивач
3 - відповідач
4 - третя ос.