29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"03" жовтня 2011 р.Справа № 10/6/5025/1018/11
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький
до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький
2. товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Поділля" м. Київ
про - усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням площею 642,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13 шляхом вселення до даного приміщення
- зобов'язання ТОВ "Енергія-Поділля" звільнити підвальне приміщення площею 642,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13
( заява про роз'яснення ухвали )
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін :
позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю від 30.06.2011р. №229
ОСОБА_2. - за довіреністю від 30.06.2011р. № 227
відповідача 1: ОСОБА_3. - за довіреністю від 17.03.2011р. №17/03
відповідача 2: не з'явився
Ухвалою господарського суду від 07.06.2011р. порушено провадження у справі № 6/5025/10118/11 за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії м. Хмельницький до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький, 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Поділля" м. Київ про усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням площею 642,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13 шляхом вселення до даного приміщення , зобов'язання ТОВ "Енергія-Поділля" звільнити підвальне приміщення площею 642,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 13 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21.06.2011р.
ТОВ "ПАБ" подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 14.06.2011р. Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2011р. відмовлено у прийнятті до провадження апеляційної скарги в зв'язку з відсутністю такої ухвали.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2011р. повернуто без розгляду касаційну скаргу ТОВ "ПАБ" на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.06.2011р. .
Матеріали справи № 6/5025/10118/11 повернуто до господарського суду Хмельницької області.
Розпорядженням №518/11 від 20.09.2011р. керівника апарату суду , в зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Танасюк О.Є., за результатами повторного автоматичного розподілу справ , справу №6/5025/1018/11 передано на розгляд судді Виноградовій В.В.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.09.2011р. справу прийнято до провадження суддею Виноградовою В.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10год.00хв. 03 жовтня 2010 року. та зобов'язано відповідачів надати судове засідання письмовий відзив на позов.
Представником відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький подано заяву від 26.09.2011р. про роз'яснення на підставі ст.89 ГПК України резолютивної частини ухвали суду від 20.09.2011р. в частині подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.
Ухвалою суду від 27.09.2011р. розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 10:00год. 03.10.2011р.
Частинами 1, 4 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
Статтею 59 ГПК України передбачено, що відповідач має право після одержання ухвали про порушення справи надіслати: 1) господарському суду - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також прокурору, який бере участь в судовому процесі, - копію відзиву. Відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.
Тобто із аналізу даної статті вбачається, що відзив на позов це фактично письмові пояснення відповідача з приводу заявленого позову, в якому відповідач викладає свої заперечення проти позову та їх матеріально-правові та матеріальні підстави.
Стосовно документального обґрунтування своїх доводів чи заперечень судом роз'яснюється наступне.
Отже в даному випадку суд мав на увазі подання відповідачем доказів, що підтверджують його правову позицію стосовно позовних вимог позивача.
Таким чином, з огляду на викладене суд роз'яснює відповідачу резолютивну частину ухвали №10/6/5025/1018/11 від 20.09.2011р. про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду в частині подання письмового відзиву на позов наступним чином: подати письмові пояснення (відзив) на позовну заяву, вказавши при цьому мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -
Роз'яснити ТОВ „ПАБ” резолютивну частину ухвали №10/6/5025/1018/11 від 20.09.2011р. про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду в частині подання письмового відзиву на позов наступним чином: подати письмові пояснення (відзив) на позовну заяву, вказавши при цьому мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача.
Суддя В.В.Виноградова
віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3. 4 -відповідачам
< Суддя по справі >