29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" вересня 2011 р.Справа № 11/18/5025/485/11
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" м. Київ
до фермерського господарства "Лебідь" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області
про стягнення 30361,39 грн., з яких 16983,07 грн. пені, 2877,66 грн. 3% річних, 10500,66 грн. інфляційних збитків
Суддя Д.І. Радченя
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1 за дов. від 22.08.2011 року,
Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 30361,39 грн., з яких 16983,07 грн. пені за прострочку виконання грошового зобов'язання за договором фінансового лізингу №19-03-2008 від 05.03.2008 року, 10500,66 грн. інфляційних нарахувань та три проценти річних в сумі 2877,66 грн.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 30.05.2011р. у справі №18/5025/485/11 позов ТОВ "Європейський лізинг" до ФГ "Лебідь" про стягнення 30361,39 грн., з яких 16983,07 грн. пені, 2877,66 грн. 3% річних, 10500,66 грн. інфляційних збитків залишено без розгляду.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.07.2011р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 30.05.2011р. у справі №18/5025/485/11 скасовано, а справу №18/5025/485/11 передано на розгляд господарського суду Хмельницької області.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Хмельницької області від 01.08.2011р. №374/11 відповідно до пунктів 3.1.13, 3.9 та 3.9.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду дану справу передано для розгляду судді Радчені Д.І.
Ухвалою 3 серпня 2011р. суддею Радченя Д.І. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в засіданні господарського суду області на 15:00 год. "15" серпня 2011 р.
З огляду на неявку представника позивача розгляд справи неодноразово відкладався.
Присутній в судових засіданнях представник відповідача вимоги позивача не визнає, вважає їх безпідставними.
29.08.2011р. представником відповідача також подано заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача, які передують річному терміну до подання позову.
Повноважний представник ДВС Полонського районного управління юстиції в судовому засіданні 13.09.2011 року, який залучений до участі відповідно до ст.ст. 30, 38 ГПК України пояснив суду, що на виконанні відділу ДВС Полонського райупраління юстиції перебувало зведене виконавче провадження по виконанню наказів господарського суду Хмельницької області по справах № 6/92-10 та № 6/93-10, надав письмове пояснення про стан виконання даних рішень та постанови від 24.06.2011 року про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з повним виконанням судових рішень.
В судовому засіданні 29.09.2011р. представником відповідача подано ряд клопотань, в тому числі:
- клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення господарським судом справи №9/18/5025/486/11;
- клопотання про продовження розгляду справи на 15 днів.
Дослідженням матеріалів справи, з'ясуванням обставин викладених представником відповідача в наведених вище клопотаннях судом встановлено:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача пені за прострочку виконання грошового зобов'язання за договором фінансового лізингу №19-03-2008 інфляційні нарахування та три проценти річних.
При зверненні з позовом про стягнення з відповідача 30361,39 грн. позивач зазначає, що на момент звернення до суду є рішення господарського суду в справі № 6/92, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" м. Київ до Фермерського господарства "Лебідь" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області про стягнення 96414,39грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №19-03-2008р. від 05.03.2008року, з яких: 80155,45грн. заборгованості за несплату лізингових платежів за договором фінансового лізингу №19-03-2008 від 05.03.2008р., 9151,42грн. пені, 1977,57грн. 3% річних та 5129,95грн. інфляційних витрат, а зазначену заборгованість присуджено до стягнення з відповідача.
Звертає увагу суду, що станом на момент звернення з позовом 80155,45грн. заборгованості за несплату лізингових платежів за договором фінансового лізингу №19-03-2008 від 05.03.2008р. згідно рішення суду від 27.07.2010р. в справі №6/92-10 відповідачем не сплачено ні в добровільному ні в примусовому порядку, а тому позивачем нараховано відповідачу зазначену в позовній заяві суму пені, 3% річних та інфляційних витрат.
Відповідач вимоги позивача не визнає з посиланням на те, що відповідно до рішення господарського суду Хмельницької області по справі № 6\92-10 від 27 липня 2010р. на користь позивача стягнуто заборгованість за договором фінансового лізингу № 19-03-2008р від 05.03.2008р. в розмірі 96 414,39грн. з яких: 80 155,45 грн. - основний борг, 9151,42 грн. - пеня, 1977,57грн.-3% річних, 5129,95грн.- індекс інфляції. Таким чином, на думку відповідача нарахування проведені позивачем щодо яких заявлено позов за період починаючи із 01 січня 2010р. по 27 липня 2010р. увійшли до рішення суду по справі № 6\92-10. Окрім того зазначає, що є помилковими твердження позивача, що за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 30 361,39 грн. яка виникла починаючи станом на березень місяць 2011р. за договором фінансового лізингу № 19-03-2008 від 05 березня 2008р., оскільки договір на якому ґрунтуються позовні вимоги позивача був розірваний, а залишкова заборгованість по договору в розмірі 80 155,45 грн. була стягнута із відповідача відповідно до рішення господарського суду по справі № 6\92-10.
Останнім до матеріалів справи додані платіжні доручення, якими на думку відповідача здійснено погашення заборгованості згідно рішення по справі № 6\92-10 від 27 липня 2010р.
Станом на 29.09.2011р. в провадженні господарського суду перебувають 2 справи №9/18/5025/486/11 та №11/18/5025/485/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" до фермерського господарства "Лебідь" про стягнення збитків за неналежне виконання умов договорами фінансового лізингу №10-03-2007 р. від 06.03.2007 року та №19-03-2008р. від 05.03.2008р.
Попередньо згідно винесених рішень господарського суду Хмельницької області в справах №6\92-10 та №6\93-10 стягнуто з Фермерського господарства "Лебідь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" по рішенню №6\92-10 від 27 липня 2010р. за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу №19-03-2008 від 05.03.2008р. 80155,45 грн. основна заборгованість, 9151,42 грн. пені, 1977,57грн. 3% річних, 5129,95 грн. індекс інфляції, 1000,00грн. адвокатських послуг, 964,14грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та по рішенню №6\93-10 від 27 липня 2010р. за неналежне виконання умов договору фінансового лізингу №10-03-2007р. від 06.03.2007 року - 420049,68 грн. основної заборгованості, 33893,35 грн. пені, 10772,83грн. 3% річних, 44697,44 грн. індекс інфляції, 3000,00грн. адвокатських послуг, 5094,13грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання рішень у справах №6\92-10 та №6\93-10 видано відповідні накази.
Згідно пояснень начальника відділу ДВС Полонського районного управління юстиції Хмельницької області накази про примусове виконання рішень у справах №6\92-10 та №6\93-10 пред'явлені до примусового виконання в виконавчу службу. Виконавчі провадження по стягненню заборгованості по зазначеним наказам об'єнані в одно зведене виконавче провадження.
В процесі примусового виконання рішень суду виконавчою службою проведено погашення заборгованості в розмірі 518439,96 грн.
Аналізом платіжних доручень доданих до матеріалів справи встановити яка саме заборгованість, та згідно якого рішення суду погашалась є неможливим (графа призначення платежу заповнена "згідно рішення суду").
Об'єднання справ №9/18/5025/486/11 (суддя Олійник Ю.П.) та №11/18/5025/485/11 (суддя Радченя Д.І.) в одне провадження є неможливим, оскільки вони перебувають в провадженні різних суддів.
Зупинення провадження у справі -це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Приписами статті 79 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Тобто, йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали, у разі якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання. Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам статті 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
З огляду на принцип черговості погашення заборгованості, враховуючи, що предметом розгляду у справі № 9/18/5025/486/11 є пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання інфляційні нарахування та три проценти річних нараховані за договором фінансового лізингу №10-03-2007р. від 06.03.2007 року момент укладання якого передує моменту укладання договору фінансового лізингу №19-03-2008 від 05.03.2008р., пеня за прострочку виконання грошового зобов'язання інфляційні нарахування та три проценти річних виступають предметом позову у справі №11/18/5025/485/11, неможливість встановлення які саме проплати направлені на погашення заборгованості по договору фінансового лізингу №19-03-2008 від 05.03.2008р. без з'сування які проплати направлені на погашення заборгованості за договором фінансового лізингу №10-03-2007р. від 06.03.2007 року провадження у справі належить зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/18/5025/486/11.
Щодо клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору судом враховується наступне:
Згідно з ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У відповідності до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
З огляду на те, що строк розгляду справи встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спливає, а спір в судовому засіданні 29.09.2011р. вирішити по суті є неможливим клопотання про продовження строку розгляду спору підлягає задоволенню, а строк розгляду спору належить продовжити на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Суд -
Строк вирішення спору продовжити на 15 днів.
Провадження у справі № 11/18/5025/485/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський лізинг" м. Київ до фермерського господарства "Лебідь" с. Велика Березна Полонського району Хмельницької області про стягнення 30361,39 грн., з яких 16983,07 грн. пені, 2877,66 грн. три проценти річних, 10500,66 грн. інфляційних збитків зупинити до розгляду по суті справи № 9/18/5025/486/11.
Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, подати господарському суду відповідні докази, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Суддя Д.І. Радченя
< Дата >
Віддруковано 3 прим.
1-до справи;
2-позивачу;
3-відповідачу