Ухвала від 25.01.2011 по справі 2-2813/11

Справа № 2-2813/11

УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Краснянській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міра-21»про стягнення заробітної плати, грошової компенсації та моральної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернувлась до Шевченківського районного суду м.Києва із вказаним позовом.

В судове засідання 25.01.2011 р. об 16-30 год., як і в судове засідання 8.11.2010р. в 14-00 год. позивачка повторно не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Також, від позивачки ОСОБА_1 не надходило заяви про розгляд справи у її відсутності.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Позивачка не уточнювала своє місцезнаходження під час провадження справи, тому судові повістки надіслані на останню відому судові адресу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є наслідком повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення в через районний суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Попередній документ
18618175
Наступний документ
18618177
Інформація про рішення:
№ рішення: 18618176
№ справи: 2-2813/11
Дата рішення: 25.01.2011
Дата публікації: 18.10.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: заміну сторони виконавчого провадження.
Розклад засідань:
13.05.2020 13:30 Ленінський районний суд м. Миколаєва
05.08.2020 08:45 Ленінський районний суд м. Миколаєва
27.11.2025 09:15 Ленінський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
КАРАБАК ЛІЛІЯ ГЕРМАНІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МАСЛЕНИКОВ ОЛЕКСАНДР АКИМОВИЧ
МАХІБОРОДА НІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
РУМ'ЯНЦЕВА НАДІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач:
Анісімов Юрій Миколайович
Виноградов Юрій Олександрович
Козлов Іван Євлампійович
ЛИПКА РОМАН ІВАНОВИЧ
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля»
Попов Владислав Євгенович
Сляднєв Сергій Михайлович
позивач:
Анісімова Ельміра Астахівна
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж
Козлова Наталя Миколаївна
Лебідь Олександр Васильович
ЛИПКА ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Прокурор Ленінського району в інтересах ПАТ " Родовід банк"
заінтересована особа:
Інгульський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»"
заявник:
Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТОВ "ДЕБТ ФОРС"
представник позивача:
Мотуз Олександр Володимирович
стягувач:
ПАТ " Родовід банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ " Родовід банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА