Ухвала від 30.06.2011 по справі 2-1958/11

Справа № 2-1958/11

УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Пономаренко Н.В.

при секретарі - Краснянській С.В.

з участю представника відповідача Нудненка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Таврика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

В судове засідання 30.06.2011р. в 14-00 год., як і в судове засідання 31.05.2011 р. в 9-30 год., позивачка повторно не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. При цьому, заяви про розгляд справи у свою відсутність до суду не направила. Свого представника в судове засідання також не направила.

Згідно ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачка не уточнювала своє місцезнаходження під час провадження справи, тому судові повістки надіслані на останню відому судові адресу, яка нею вказана в позовній заяві.

Крім того, суд прийшов до висновку про зловживання позивачкою своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи по суті.

Третя особа в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, це є наслідком повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.77, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

залишити позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного банку «Таврика», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення в через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Попередній документ
18618149
Наступний документ
18618151
Інформація про рішення:
№ рішення: 18618150
№ справи: 2-1958/11
Дата рішення: 30.06.2011
Дата публікації: 18.10.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.04.2013)
Результат розгляду: залишено без розгляду
Дата надходження: 16.03.2011
Предмет позову: визнання частково недійсним договороу купівлі-продажу
Розклад засідань:
23.07.2020 09:50 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
25.06.2021 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.04.2024 10:25 Деснянський районний суд міста Києва
10.06.2024 09:30 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО В І
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІННА ІГОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БЕДЬО В І
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
КОВАЛЕНКО ІННА ІГОРІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
ПІНЬКОВСЬКИЙ РОМАН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЕНЮТА ВЕРОНІКА ОЛЕКСАНДРІВНА
СУХОДОЛЬСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
ЗАТ "Дніпробуд"
Казьмірук Михайло Васильович
Коваль Михайло Олексійович
Нечай Валентина Анатоліївна
Регіональне відділення ФДМУ у Запорізькій області
Територіальна громада в особі Запорізька міська рада
ТОВ "Ластівка"
Шолудько Володимир Федорович
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
ЗАТ КБ "Приват Банк"
Казьмірук Тетяна Валентинівна
Лаврик Валерій Йосипович
Мухтова Ганна Олексіївна
Рой Микола Олексійович
Самохвалова Наталія Григорівна
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
Шолудько Світлана Михайлівна
заявник:
Палюх(Стахова) Вікторія Василівна
ТОВ "Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
інша особа:
Товариство з обмежененою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп''
особа, відносно якої вирішується питання:
Стахов Юрій Васильович, Стахова (Палюк) Вікторія Василівна
Стахова Ніна Іванівна
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
третя особа:
ОП "ЗМБТІ"
Товариство з обмежененою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Дніпрофінансгруп''