Рішення від 07.10.2011 по справі 2-10512/11

Справа № 2-10512/11

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" жовтня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Даниленко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем 30 серпня 1986 року було зареєстровано шлюб в Більківській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей.

Подружнє життя у сторін не склалось з суто особистих причин: не зійшлися характерами. З часом стосунки між подружжям значно погіршилися, назавжди втрачено взаєморозуміння, повага один до одного та почуття любові і єдності. Протягом останніх років шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив заперечення проти позову не подавав.

Позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, повно та всебічно дослідивши і оцінивши обставини по справі, надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1986 року.

Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивача так і на відповідача. Протягом останніх років сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Майновий спір відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом було встановлено, що позивачка бажає залишити собі прізвище «Василенко».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223-228 Цивільного процесуального кодексу України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який було зареєстровано в Більківській сільській раді Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 5 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1) - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Попередній документ
18618016
Наступний документ
18618018
Інформація про рішення:
№ рішення: 18618017
№ справи: 2-10512/11
Дата рішення: 07.10.2011
Дата публікації: 18.10.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (18.01.2012)
Дата надходження: 07.12.2011
Предмет позову: Про визнання договору недійсним
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
ЗАТ"ПРИВАТ БАНК"
позивач:
Шафір Олексій Віталійович