Справа № 1-428/11
іменем України
"28" березня 2011 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Ретьман О.А.
при секретарі - Якубовій Е.К.
з участю прокурора - Власова І.В.
захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з серед- ньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше
не судимого,
та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, урод-
женця м.Києва, українця, громадянина України, невійськовозобов'язаного, неодруженого, з повною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
31 липня 2010 року приблизно о 01 год. 15 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після розпивання алкогольних напоїв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння по пр.-ту Перемоги,11 в м.Києві, звернули увагу на автомобіль «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, після чого вирішили проникнути у салон даного автомобіля. З цією метою вони, підійшли до вищевказаного автомобіля та, відчинивши передні пасажирські двері, які знаходились на той час в незачиненому стані, залізли до салону автомобіля «ЗАЗ 968». Під час перебування в салоні автомобіля «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили заволодіти вищевказаним автомобілем, з метою покататись.
При цьому, вступивши у злочинну змову та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, почали по черзі з'єднувати між собою дроти замку запалення. Після з'єднання вищевказаних дротів, ОСОБА_4 сів за кермо вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_6, вийшовши з салону, почав штовхати автомобіль, намагаючись таким чином завести двигун. Через деякий час, завівши двигун автомобіля марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, сів до салону автомобіля та разом із ОСОБА_4, з'їхавши з тротуару на пр.-кт Перемоги в м.Києві, розпочали рух в напрямку Повітрофлотського шляхопроводу, тим самим незаконно заволоділи вищевказаним транспортним засобом.
Будучи допитаними у судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їм діяння визнали повністю, щиро розкаялись та пояснили, що після спільного розпивання алкогольних напоїв, разом повертались додому та помітили автомобіль марки «ЗАЗ», який був припаркований на тротуарі по пр.-ту Перемоги, 9 в м.Києві, біля Повітрофлотського шляхопроводу. Після цього вони вирішили проникнути до салону автомобіля, з метою попалити сигарет. Знаходячись в середині автомобіля, вони, помітили дроти від замка запалення, які звисали під рульовою колонкою. Після цього у них виник умисел на незаконне заволодіння вище вказаним автомобілем, щоб покататися. Під час того як вони з'єднували вищевказані дроти, з'явилась іскра та автомобіль на мить завівся, але відразу ж заглух. Після декількох невдалих спроб ОСОБА_5 вийшов з салону автомобіля та почав його штовхати, а ОСОБА_4 сидів за кермом. Після того, як автомобіль завівся ОСОБА_5 повернувся до салону автомобіля та вони поїхали у напрямку Повітрофлотського шляхопроводу та коли виїжджали на міст автомобіль заглух, а ОСОБА_4 повернув автомобіль вліво і автомобіль розвернуло перпендикулярно смугам руху. В цей час до них під'їхали працівники ДПС ВДАІ, після чого їх було затримано та доставлено до відділу міліції для встановлення всіх обставин події.
Крім визнання своєї вини самими підсудними, суд вважає, що їх вина у вчиненні інкримінованого їм злочину повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3, даними ним в ході досудового та судового слідства про те, що 30 липня 2010 року приблизно о 12 год. він, на власному автомобілі «ЗАЗ 968», державний номерний знак НОМЕР_2, вартістю 3300 грн., приїхав на проспект Перемоги, 11 в м.Києві, після чого, замкнувши вищевказаний автомобіль та залишивши його на пр-ті Перемоги, 11 в м.Києві, поїхав по власним справам. 31 липня 2010 року приблизно о 08 год. ранку до нього на його мобільний телефон зателефонував раніше невідомий чоловік та, представившись працівником міліції, повідомив, що його автомобіль марки «ЗАЗ 968», державний номерний знак НОМЕР_1 був вкрадений в ночі, після чого був знайдений та знаходиться на штраф майданчику. Також під час телефонної бесіди працівник міліції повідомив йому, що він повинен приїхати до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві, який знаходиться по вул.Герцена, 9 в м.Києві для дачі показань;
- показаннями свідка ОСОБА_7, даними ним в ході досудового слідства та судового слідства, про те, що 31 липня 2010 року приблизно о 03 год. 40 хв., під час несення ним служби у складі автопатруля, а саме, проїжджаючи Повітрофлотський шляхопровід, який знаходиться по пр.-ту Перемоги, 9 в м.Києві він разом із ОСОБА_8 побачили автомобіль марки ЗАЗ 968, який з проспекту Перемоги в м.Києві виїжджав на Повітрофолотський шляхопровід. Під час того, як вказаний автомобіль піднімався по мосту він декілька разів змінював смуги дорожнього руху і це привернуло їх увагу. Після цього вони вирішили під'їхати до вищевказаного автомобіля та з'ясувати причини такої дивної їзди. Проїжджаючи Повітрофлотський шляхопровід вони, на службовому автомобілі, повернули на право та почали їхати до автомобіля марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час того як вони під'їжджали до вищевказаного автомобіля, автомобіль різко зупинився та з його салону вийшов раніше невідомий їм чоловік, як пізніше він дізнався, то був ОСОБА_9, 1988 року народження. Вийшовши з салону автомобіля, ОСОБА_5, пробіг до задньої його частини та почав пробувати штовхати. Проте у нього нічого не виходило, автомобіль почав скочуватись вниз з мосту, після чого розвернувся перпендикулярно смугам дорожнього руху. В цей час ОСОБА_5 відійшов приблизно на 2-3 метри від автомобіля та почав сміятися, а водій залишався в салоні автомобіля. Під'їхавши на службовому автомобілі до автомобіля марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_2, який був припаркований перпендикулярно смугам дорожнього руху, він, побачив, що за кермом сидить раніше невідомий хлопець, як пізніше він дізнався, то був ОСОБА_4, 1989 року народження. По зовнішньому вигляду було видно, що ОСОБА_4 знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, а саме від нього був характерний запах алкоголю, під час того як ОСОБА_4 відповідав на їх запитання він запинався, не міг вимовити деякі слова, стояв ледве на ногах Підійшовши до ОСОБА_5 вони побачили, що від останнього також чутно характерний запах алкоголю, він теж не міг розмовляти. Під час бесіди з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено, що у останніх із собою не було документів на автомобіль марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 Після цього ним було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та без належних документів. Після складання вищевказаних документів вони звернули увагу на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 себе дуже підозріло поводять, а саме озираються та щось один одному шепотять. Дана поведінка у них викликала підозру у тому, що вони незаконно заволоділи автомобілем марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_2. Після цього вони попросили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проїхати разом до відділу міліції для подальшого встановлення всіх обставин, а автомобіль марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_1 було поміщено на штраф майданчик;
- показаннями свідка ОСОБА_8 на досудовому та судовому слідстві, який дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7
Крім показань підсудних, потерпілого та свідків, вина підсудних також підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 31 липня 2010 року, згідно якого було зафіксовано обстановку на місцевості, вилучено та оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 36-41);
- протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 31 липня 2010 року, згідно якого було оглянуто та поміщено на штрафмаданчик по Залізничному шосе, 9 в м.Києві автомобіль марки «ЗАЗ 968», державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.42);
- речовим доказом: автомобілем марки «ЗАЗ 968», реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику по Залізничному шосе, 9 в м.Києві (а.с. 63-64).
Оцінивши зібрані по справі на досудовому слідстві та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред'явлене підсудним обвинувачення.
Тобто у судовому засіданні достовірно встановлено, що підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, тобто досудовим слідством їх дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.
Обираючи підсудним вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, характеризуючі дані про їх особи, стан здоров'я, сімейний стан, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має ряд досягнень у фізичний культурі за час навчання у середній школі.
ОСОБА_10 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу нервово-психічного захворювання.
Суд, вважає необхідним врахувати в якості обставини, що пом'якшує покарання підсудних -щире каяття, в якості обставини, що обтяжує покарання -вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудним покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах санкції ч.2 ст.289 КК України, однак виходячи з їх характеризуючи даних, молодого віку, того, що злочин ними вчинено вперше, приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим, звільняє їх від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст.75 КК України, з покладенням на них обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Речовий доказ по справі слід передати у розпорядження потерпілого.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.
Зобов'язати ОСОБА_4 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком 2 роки.
Зобов'язати ОСОБА_5 без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтись на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі -передати у розпорядження потерпілого ОСОБА_3
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідрано на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м.Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 507 грн. 06 коп.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.
Суддя