донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
14.09.2011 р. справа №19/133/09-16/271/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
Головуючого:Запорощенка М.Д.
суддівБогатир В.К.
Дучал Н.М.
За участю представників сторін:
від кредиторів:
від скаржника:
від боржника: не з'явилися
ОСОБА_4, за довіреністю (ТОВ «Лаз Фінанс»)
ОСОБА_5,за довіреністю
Розглянув апеляційні скаргиВідкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 12327" м.Запоріжжя
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаз Фінанс" м.Київ
На постанову господарського суду Запорізької області
Від26.05.2011р.
у справі№ 19/133/09-16/271/10 ( суддя Ніколаєнко Р.А.)
за заявою кредитораУправління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя
До боржникаВідкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 12327" м.Запоріжжя
Арбітражний керуючийЧулаков П.І.
ПроВизнання банкрутом
Постановою господарського суду Запорізької області від 26.05.2011р. визнано відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, код ЄДРПОУ 03114170) банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 24.10.2007; ідент.№ НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).
Встановлено оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”.
Зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газету “Голос України” чи газету "Урядовий кур'єр " оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Докази публікації представити суду.
Скасовано арешти майна банкрута відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна , 5, код ЄДРПОУ 03114170) та інші обмеження щодо розпорядження майном ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”.
Постанова суду мотивована тим , що договір перевезення від 25.05.2011 укладений між ВАТ “АТП 12327” в особі генерального директора ОСОБА_7 та ТОВ “Львівські автобусні заводи” та договір оренди від 24.05.2011 укладений між ВАТ “АТП 12327” та ТОВ “Техно Сіті” , не можуть бути прийняті до уваги , оскільки з боку ВАТ “АТП 12327” договори підписані не уповноваженою на те особою. Проти рішення комітету кредиторів присутні в засіданні не заперечили, бажання виступити інвестором боржника та відновити його платоспроможність через процедуру санації не виявили. Письмових заяв про перехід до інших судових процедур, крім ліквідаційної, до суду не надходило. Відповідно до звіту №01-02/04 від 04.05.2011 про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”, м.Запоріжжя підприємство має ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, у теперішній час працює збитково, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Боржник, Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство № 12327" м.Запоріжжя, не погоджуючись з Постановою господарського суду, звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що Постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права , за відсутністю повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом першої інстанції не було взято до уваги той факт , що хоча на теперішній час підприємство має ознаки поточної неплатоспроможності та працює збитково , існує реальна можливість відновлення платоспроможності підприємства шляхом здійснення фінансово-господарської діяльності та отримання прибутків, і , як наслідку , виконання короткострокових та довгострокових зобов'язань. На думку скаржника , у теперішньому фінансовому стані підприємство має високу здатність виконати свої зобов'язання перед кредиторами. На підтвердження наведених доводів , скаржник посилається на наявність довгострокового договору перевезення від 24.05.11р. між ВАТ "АТП 12327" та ТОВ "Завод комунального транспорту" , що передбачає отримання доходу понад 1000000,00грн. лише протягом 2011р. та договір оренди приміщень від 25.05.11р. між ВАТ "АТП 12327" та ТОВ "ТЕХНО СІТІ" , що передбачає отримання підприємством прибутку у період 2011-2014р.р. Крім того , заявник апеляційної скарги стверджує , що ним до суду першої інстанції було надано всі належні докази повноважень директора товариства та його фактичного виконання обов'язків керівника.
Кредитор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаз Фінанс" м.Київ, , не погоджуючись з Постановою господарського суду, також звернувся з апеляційною скаргою про її скасування , оскільки вважає, що Постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права .
В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що судом першої інстанції необґрунтовано та безпідставно не було прийнято до уваги надані боржником докази можливості відновлення його платоспроможності , керуючись , при цьому , лише рішенням комітету кредиторів. При цьому , заявник зауважує на тому , що судом першої інстанції належним чином не було досліджено факту неоплатності боржника та не було з'ясовано як актив , так і пасив боржника , не здійснено співставлення цих величин.
В нинішнє судове засідання представники ініціюючого кредитора та інших кредиторів не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційних скарг сторони були сповіщені належним чином.
З урахуванням вищенаведеного справа розглядається в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.06.2009 порушено провадження у справі № 19/133/09 про банкрутство ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”.
Постановою господарського суду Запорізької області від 19.10.2009р. по справі № 19/133/09 (суддя Даценко Л.І..) клопотання комітету кредиторів задоволено. Затверджено оплату послуг розпорядника майна у розмірі встановленому комітетом кредиторів (протоколи №1 від 12.10.2009р.). Скорочено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство № 12327” , м. Запоріжжя банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Соболеву Дар'ю Ігорівну (ліцензія НОМЕР_3 від 03.05.2007р.), яка здійснювала повноваження розпорядника майна. Затверджено оплату послуг ліквідатора згідно ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (протоколи №1 від 12.10.2009р.). Зобов'язано ліквідатора в п'ятиденний строк подати в офіційний друкований орган - газети “Голос України” або “Урядовий кур'єр" оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру згідно вимогам діючого законодавства.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2010 скасовано постанову по даній справі від 19.10.2009 про визнання ВАТ “АТП №12327” банкрутом, призначення ліквідатора та відкриття ліквідаційної процедури, справу було повернуто на новий розгляд, тобто розгляд на стадії розпорядження майном.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2010 скасовано ухвалу господарського суду по даній справі від 23.09.2010 про припинення процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації ВАТ “Автотранспортне підприємство № 12327”, м. Запоріжжя, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Ясир Д.І., справу № 19/133/09 направлено на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою від 08.11.2010 справу № 19/133/09 прийнято до розгляду, справі присвоєно № 19/133/09-16/271/10 .
17.05.2011 від арбітражного керуючого Чулакова П.І., який виконує функції розпорядника майна та керівника боржника відповідно до ухвали від 29.12.2010, надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення арбітражного керуючого Чулакова П.І. ліквідатором ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”, м.Запоріжжя. До клопотання долучено протокол № 10 засідання комітету кредиторів боржника - ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”, м.Запоріжжя датований 05.05.2011 з відображенням прийняття вказаних рішень про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором Чулакова П.І., встановлення йому винагороди. Також додано звіт №01-02/04 від 04.05.2011 про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”, м.Запоріжжя, відповідно до якого підприємство має ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, у теперішній час працює збитково, задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Постановою господарського суду Запорізької області від 26.05.2011р. визнано відкрите акціонерне товариство “Автотранспортне підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул.Жасмінна, 5, код ЄДРПОУ 03114170) банкрутом.
Відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Чулакова Петра Ігоровича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2 від 24.10.2007; ідент. № НОМЕР_1; адреса: АДРЕСА_1).
Встановлено оплату послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць, яку здійснювати за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”.
Зобов'язано ліквідатора у п'ятиденний строк подати в офіційний друкований орган- газету “Голос України” чи газету "Урядовий кур'єр " оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Докази публікації представити суду.
Скасовано арешти майна банкрута відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство №12327” (69063, м. Запоріжжя, вул. Жасмінна , 5, код ЄДРПОУ 03114170) та інші обмеження щодо розпорядження майном ВАТ “Автотранспортне підприємство №12327”.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення повноважних представників сторін , що були присутні в судовому засіданні, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційних скарг, та не відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.
Згідно з ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, зокрема із заробітної плати, а також виконати зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше, як через відновлення платоспроможності.
Відповідно до приписів абз. 4 ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.
Відповідно до положень п. 8 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).
Як вбачається з матеріалів справи , 05.05.11р. на засіданні комітету кредиторів (Протокол № 10 т. 11 а.с. 54) були розглянуті Звіт розпорядника майна та інформація щодо фінансового стану ВАТ "АТП № 12327" , а також питання щодо санації чи ліквідації боржника , кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора та визначення розміру винагороди арбітражному керуючому. За результатами розгляду означених питань комітет кредиторів прийняв рішення , зокрема, про визнання становища боржника незадовільним та про звернення до господарського суду Запорізької області з клопотання про визнання ВАТ "АТП № 12327" банкрутом, та відкриття ліквідаційної процедури.
Так, 17.05.2011 арбітражний керуючий Чулаков П.І., який виконує функції розпорядника майна та керівника боржника відповідно до ухвали від 29.12.2010, звернувся до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Чулакова П.І., затвердження розміру оплати послуг та відшкодування витрат, у зв'язку із виконанням ним своїх обов'язків, відповідно до рішення комітету кредиторів, оформленого протоколом №10 від 05.05.2011.
Проте , як вбачається з означеного вище протоколу , розпорядник майна звітуючи , повідомив комітет кредиторів про те, що на теперішній час у підприємства наявні три міжміські маршрути: Запоріжжя-Одеса, Запоріжжя-Ростов, Запоріжжя -Рогачик , а також здійснюється перевезення працівників Обласної клінічної лікарні та ВАТ "Укрграфіт" .
Такі ствердження керуючого санацією не оспорені та не спростовані під час апеляційного провадження , а, відтак , на думку судової колегії , підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності боржником як на час звітування та прийняття рішення комітетом кредиторів про фінансову неспроможність боржника , так і на момент прийняття оскарженої Постанови.
Крім того , керуючим санацією , як вбачається також з позначеного вище Протоколу №10, комітету кредиторів було надано інформацію про майно підприємства за відомостями інвентаризації станом на 01.01.11р. Проте , інформації щодо кількості та вартості такого майна у протоколі № 10 від 05.05.11р. не наведено , до Клопотання № 09-06/10513 від 17.05.11р.( т. 11 а.с. 53) надано не було та результати інвентаризації , про яку йдеться у протоколі № 10 , судом першої інтенції не досліджувалися.
З матеріалів справи вбачається, що визнаючи боржника банкрутом та відкриваючи відносно нього ліквідаційну процедуру, суд першої інстанції виходив з того, що комітет кредиторів прийняв рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом.
Проте, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів.
При цьому , за приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Тобто, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність шляхом з'ясування як активів, так і пасивів боржника та співставити дані обох величин. Розмір пасиву боржника підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника на час визнання боржника банкрутом мають міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово - майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.
Проте , до матеріалів справи не було надано , та відповідно , судом першої інстанції не було вивчено , досліджено та надано відповідної правової оцінки Звіту розпорядника майна . До матеріалів справи розпорядником майна було надано лише аудиторський звіт № 01-02/04 від 04.05.11р. здійснений аудитором приватним підприємцем ОСОБА_10 на підставі даних балансу та звіту про фінансові результати за період 2008, 2009, 2010р.р. ( т. 11 а.с. 57-68). При цьому , слід зауважити , що даний звіт не є Звітом керуючого санацією в розумінні приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , а може бути лише використаний , як один з інформаційних носіїв, арбітражним керуючим при складанні власного Звіту , в даному випадку Звіту керуючого санацією.
Крім того , судова колегія звертає увагу на те , що жодний з перелічених документів , як-то Протокол № 10 від 05.05.11р. засідання комітету кредиторів та аудиторський звіт № 01-02/04 від 04.05.11р. , не містять в собі чіткої інформації щодо активів боржника .
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна їх оцінка надається судом.
Прийняття рішення стосовно доцільності визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, залишається за господарським судом, як того вимагає ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Як вбачається з оскаржуваної постанови, та було встановлено судовою колегією під час апеляційного провадження , зазначені обставини справи взагалі не досліджувались судом першої інстанції , в зв'язку з чим судова колегія вважає висновок суду першої інстанції щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури передчасними.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що Постанова господарського суду не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству, прийнята передчасно , а мотиви з яких надані апеляційні скарги є підставами для її скасування.
Керуючись ст. 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України , суд
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство № 12327" м.Запоріжжя на Постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2011р. у справі № 19/133/09-16/271/10 задовольнити .
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаз Фінанс" м.Київ на Постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2011р. у справі № 19/133/09-16/271/10 задовольнити .
Постанову господарського суду Запорізької області від 26.05.2011р. у справі № 19/133/09-16/271/10 - скасувати.
Справу № 19/133/09-16/271/10 передати до господарського суду Запорізької області на новий розгляд на стадію розпорядженням майном.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.
Повний текст постанови підписаний 14.09.11р.
Примірник Постанови Донецького апеляційного господарського суду надіслати державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Головуючий суддя М.Д. Запорощенко
Судді В.К.Богатир
Н.М.Дучал