01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"06" жовтня 2011 р. Справа № 14/161-10
Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.
при секретарі судового засідання Щур О. Д.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились;
від органів Державної виконавчої служби: не з'явились;
розглянувши скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, с. Морозівка, Баришівський район
на постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ
у справі № 14/161-10
за позовом Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, с. Морозівка, Баришівський район
про стягнення 3 486 210, 26 грн.
13.09.2011 р. до канцелярії суду від відповідача - ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” надійшла скарга б/н від 13.09.2011 р. на дії державної виконавчої служби, у якій він просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2011 р. ВП № 28425746 Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.
В обґрунтування своєї скарги відповідач зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 28425746 від 31.08.2011 р., винесена головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Ахмад Н. І., щодо виконання рішення господарського суду Київської області від 17.09.2010 р. у справі № 14/161-10 є незаконною, так як державний виконавець неправомірно прийняв до виконання наказ господарського суду Київської області № 14/161-10 від 11.03.2011 р., оскільки станом на 22.04.2011 р. зазначене рішення суду було виконано у повному обсязі поручителем відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 19.09.2011 р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” на постанову Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі № 14/161-10 за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” до ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 3 486 210, 26 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 06.10.2011 р.
06.10.2011 р. у судове засідання представники позивача, відповідача, Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не з'явились, хоча про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомили, документи, витребувані судом, не надали.
Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги скаржника є неправомірними та визнаються такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2010 р. у справі № 14/161-10 за позовом ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” до ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” про стягнення 3 486 210, 26 грн. позов задоволено частково і присуджено до стягнення з ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” на користь ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк” 2 992 400, 00 грн. заборгованості по поверненню кредиту, 151 505, 62 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 209 415, 20 грн. за несвоєчасне повернення кредиту, 5 552, 30 грн. за своєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 37 875, 07 грн. інфляційних збитків за несвоєчасне повернення кредиту, 4 280, 45 грн. інфляційних збитків за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом та судові витрати 25 500, 00 грн. і 228, 92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. рішення господарського суду Київської області від 17.09.2010 р. у справі № 14/161-10 залишено без змін.
11.03.2011 р. на виконання вказаного рішення судом було видано відповідний наказ.
Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області від 31.08.2011 р. відкрито виконавче провадження ВП № 28425746 з примусового виконання наказу № 14/161-10, виданого господарським судом Київської області 11.03.2011 р., за відповідною заявою стягувача. Даною постановою боржнику -ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” встановлено строк для добровільного виконання рішення суду -в семиденний строк з моменту винесення даної постанови.
Листом № 13805 від 31.08.2011 р. Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області направив постанову від 31.08.2011 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 28425746 боржнику -ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”
Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із виконанням судових рішень здійснюється Господарським процесуальним кодексом України, Законом України „Про виконавче провадження”, Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р. „Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій”, іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 17 Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:
1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;
2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів;
5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;
6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;
7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;
8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;
9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини”.
Згідно частин 1-3 ст. 19 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону:
1) за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення;
2) за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді;
3) у разі якщо виконавчий лист надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду в порядку, встановленому законом;
4) в інших передбачених законом випадках.
У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 25 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Статтею 18 цього ж закону (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачено, що у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.
Як вбачається із матеріалів справи № 14/161-10 господарського суду Київської області, наказ господарського суду Київської області № 14/161-10 від 11.03.2011 р. містить усі необхідні відомості та реквізити, що визначені ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження”, та є виконавчим документом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 названого Закону і підлягає виконанню органами державної виконавчої служби.
Отже, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження ВП № 28425746 з примусового виконання наказу № 14/161-10, виданого господарським судом Київської області 11.03.2011 р., державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області правомірно та із дотриманням вимог положень Закону України „Про виконавче провадження” (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 28425746 від 31.08.2011 р., а сама постанова Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження ВП № 28425746 від 31.08.2011 р. є такою, що відповідає вимогам законодавства України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обставини щодо неправомірних дій державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області при прийнятті постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28425746 від 31.08.2011 р. та щодо незаконності постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 28425746 від 31.08.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні ВП № 28425746, викладені у скарзі б/н від 13.09.2011 р. відповідача - ТОВ „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, не знайшли свого підтвердження в ході її розгляду, а тому відсутні підстави для її задоволення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити у задоволенні скарги б/н від 13.09.2011 р. (вх. № 67 від 13.09.2011 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” на постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2011 р. Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у виконавчому провадженні ВП № 28425746.
2. Копію ухвали направити учасникам процесу та Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області.
Суддя Бацуца В.М.